警方傳媒聯絡隊負責人、警司高振邦
（獨媒特約報導）去年7月7日「九龍大遊行」結束後，示威者於旺角彌敦道一帶堵路，警方深夜清場期間，時任立法會議員區諾軒到場呼籲警方勿過度使用武力，事後被指以大聲公推撞警員及發出聲浪，使傳媒關係警司高振邦耳朵不適，被控兩項襲警罪。區諾軒否認控罪，案件今日早上續審。高振邦供稱，區諾軒的大聲公大部份時間均向著他的耳朵「大嗌」，令他感到不適。他又認為，大聲公的安全使用距離應是「一個手臂位」，並即場以間尺量度其手臂長度。控辯雙方明日將作結案陳詞。
高振邦指大聲公應保持手臂距離 即場用間尺量度
傳媒聯絡隊負責人、警司高振邦今早接受辯方盤問。高不認同區諾軒的大聲公在大部分時間均指向上，而是「向著我耳仔大嗌」，「我當時係感到不適嘅。」
辯方續指出當晚現場嘈吵，每個人都想用大聲公傳遞自己的說話，包括在場的某些警員，惟高指出當時只聽到區一人的聲音，又指大聲公應保持一個手臂的安全距離，而不是「隊埋人哋耳仔度」。控方其後要求即場以間尺量度高振邦手臂的長度。
對於辯方指區諾軒希望引起警方注意，但是一直不被理會，高不同意，稱當晚有回應過區，自己當時亦有其他傳媒工作需要處理，非「完全冇理過佢」。
控方擬以傳召家庭醫生作供 遭辯方質疑其專業資格
控方擬傳召家庭醫學及基層醫療科副顧問醫生黃宇暉，以專家證人身份作供，惟代表區諾軒的資深大律師彭耀鴻提出「好奇怪點解今朝先知道係以專家身份」，亦質疑其專業並非耳鼻喉專科，認為控方「要搞清楚專家同普通證人既分別」，並提醒控方應依照程序法傳召相關證人。
黃宇暉供稱，高的聽力檢查結果顯示，他案發後聽力的確有輕微損失，屬急性聽力受損，須以較高分貝才能聽取某些頻率的聲音；及後兩次覆診，其耳痛已消除，聽力問題亦有所改善。
當控方問及高振邦的耳朵不適徵狀與大聲公聲浪之間的關係時，辯方再度質疑黃宇暉並沒有耳鼻喉科專業資格。黃宇暉亦承認，由他來回應此議題「未必適合」。
區諾軒
控方要求押後至明日結案陳詞
控方案情於早上11時半便完成，裁判官梁嘉琪裁定表面證供成立。區諾軒不會作供，辯方亦不會傳召證人。
控方要求押後至明早才作結案陳詞，強調過往在任何級別的法院處理過的訴訟裡，均有一晚時間準備結案陳詞。惟辯方質疑「點解要等到聽日先有？」，提醒控方應依照案例及法律條文謹慎地行使結案陳詞的權利，盡量保持簡短。控方隨即反駁「我知㗎啦」，遭到辯方反問「知又唔實行？」裁判官梁嘉琪最終應控方要求，批准押後至明早11時作結案陳詞。
區諾軒：本案影響深遠 牽涉議員在示威現場的法律責任
區諾軒在庭外向記者重申，並無襲警的意圖，「若果我連本身自己的清白都捍衛不到，我覺得不是我一個人的事。」他認為此案是其中一宗標誌性的「反送中」案件，因牽涉到議員在示威現場監察期間會面臨的法律責任。此外，區現時在城大專上學院擔任講師，他表示擔心案件會影響教學，形容大專界現時「噤若寒蟬」，如果被定罪，「係咪我呢一世都不能在大專界教書呢？」其家人亦在這段期間承受很大的壓力。他最後表示，自己是一名「不常返教會的基督徒」，但希望將自己的命運交託給上帝，「希望公義臨到香港。」
控罪指，區諾軒於去年7月8日凌晨0時25分於旺角彌敦道與登打士街及咸美頓街交界，襲擊在執行職責的警員關志豪，警員編號為23663；以及於同日凌晨0時27分至0時31分之間，於彌敦道與咸美頓街交界襲擊警司高振邦。
案件編號：KCCC2558/2019
記者：黃鐙嶠、黎彩燕