（獨媒特約報導）葵青區議會今日（16日）舉行特別會議。街工梁靜珊、梁志成動議、梁耀忠和議由區議會設立社區連儂牆，讓市民有渠道發表意見，冀能減少衝突。動議在民建聯郭芙蓉、梁嘉銘、盧婉婷棄權下，全體在席區議員同意通過，包括實政圓桌的徐曉杰（長康）。
民主派：痛心連儂牆市民被捕受傷
梁靜珊（葵盛西邨）表示，由市民自發設立的連儂牆過去遭遇不少市民衝突，而警方清理連儂牆期間也引起警暴關注。她期望區議會能撥出資源設立連儂牆，可以讓大家安全表達不同政見。梁志成（葵興）補充，一個正式的連儂牆能夠讓市民抒發政治上的訴求，又能減低市民自發設牆時引起的公眾衛生關注。
張文龍（長安）原則上支持社區連儂牆，但他關注實際管理問題，他提到各大學的民主牆，可以供區議會參考其守則，而大原則是減少干預，彰顯言論自由。「我認為官方權力及警察執法偏差，才會令設立連儂牆的市民受傷或被捕。」
尹兆堅（石蔭）提起過去半年種種連儂牆相關的事故如「九龍灣十三拳」事件，又有市民守護連儂牆被劏肚，形容是不理想。「社會應該有多元聲音，政府偏向某一方才會引起衝突。」
梁永權（安蔭）同意連儂牆，又指建制派議員不要先入為主，認為本動議會製造不公。「有守則訂立，不同意見的人可以發表不同意見。」
林紹輝（石籬北）發言時，指石籬區的連儂牆位於私人商場空間內，幸好未受管理處特別阻撓。在石籬的連儂牆，曾有人以memo紙拼貼出連登的「連豬」；他自言未必認識所有連儂牆上的人物，但是他欣賞年青人以連儂牆發揮藝術創意。
韓俊賢（長青）認為，有正式渠道讓市民發表意見，市民可免受警方拘捕。劉子傑（青發）引用外國的社區資訊板例子，指連儂牆其實是社區交流的平台。「有很多街坊在青衣連儂橋獲取資訊，不論老少，大家都有很良好的交流，但是警方以清理連儂牆為名，濫捕年青人為實。」
譚家浚（安灝）認為現在市政太過行政主導，希望了解現時葵青區有多少地段屬於民政處，有哪些是區議會管理，以羅列出社區連儂牆合適的選址。他又批評清理連儂牆時，當局往往「推清潔工友做擋箭牌」，他形容此舉令人反感。
梁錦威（葵涌邨北）則認為社區內有公共平台，讓「手足」抒發內心鬱結，能減輕參與反送中運動的年輕人及不同市民的情緒壓力。蔡雅文（祖堯）指，設立正式渠道，可避免其他市民認為連儂牆因為自由發生，而引起有礙觀瞻的疑慮。
建制派：希望重現和諧街道
郭芙蓉（大白田西）個人同意增設更多渠道收集市民意見。「葵廣天橋曾經有老人家被橋面的文宣滑倒。希望和諧潔淨的街道重現。」她又指過去香港有種種暴力事件如「私了」、「燒了」，擔心有社區連儂牆後，也未能阻止社區撕裂，也擔心有人在連儂牆貼上色情、暴力、港獨等內容的文宣。
梁嘉銘（盛康）則指收到居民投訴，指連儂牆有恐嚇信息，「嚇親細路」，同樣對實際規管表示關心。
盧婉婷（長亨）同意更新過時的收集市民渠道，但對實際規管有疑問，「會唔會分左右兩邊？幾時清理？由民政處定係區議會牽頭？如果設立後仍有市民衝突，應該怎樣解決？」
建制派的盧婉婷、梁嘉銘、郭芙蓉投棄權票。
動議在梁嘉銘、盧婉婷、郭芙蓉棄權下，經全體在席區議員同意通過。
其後梁嘉銘及盧婉婷提出臨時動議，「政府增設聯合特遣隊清理不法標語，亦應增加收集市民意見渠道」。郭芙蓉表示，看不到設立連儂牆有逼切性。惟臨時動議在投票下，不獲接納討論。
記者：陳子雲