去年，南方科技大學副教授賀建奎聲稱，自己的團隊透過基因編輯技術，成功令志願測試者誕下一對能夠先天抵抗愛滋病毒的雙胞胎嬰兒；然而，其研究成果被廣泛批評有違學術倫理與醫學道德，因此賀隨即被大學革職，其與團隊成員更被控非法行醫罪。二零一九年十二月三十日，深圳市南山區人民法院宣判賀建奎非法行醫罪成，判有期徒刑3年，罰款人民幣300萬元。基於賀的研究早已被質疑為沒有太大必要性，也確實違反了法律與學術倫理，因此判決本身並沒有太大爭議性；但是，這案同時也再次引起學界對於「優生學」的討論。
所謂的優生學，即是因各種目的如治理遺傳病、培養某些特性而在人體或胚胎上進行的基因改造工程。筆者今日要介紹的，就是Sandel於2007年出版的一本反對優生學的著作 – 《反對完美》（本書在2013年被翻譯成中文版）。承接著Sandel的一貫作風，本書不論是結構、用語還是例子皆非常簡潔易明，甚少會使用到艱深的哲學用語，篇幅亦短（中文翻譯本不到200頁），可謂是相當易讀的一本書。我相信，許多看完賀建奎一案的讀者心中都有不少問號，例如為何看似會令人類大幅進步的優生學會被打壓得如此嚴重等，而《反對完美》就是針對此一系列問題作出解答的著作，因此筆者在此推薦予各位。
有些人認為，基因與胚胎科技早晚也會發展起來，所謂的學術倫理只會限制醫療與基因科技的進步，拖慢人類的步伐。也許我們可以退一萬步作為思考的起點，先不論賀是否違反法律，若果我們把他的研究放在優生學的角度來看的話，則確實是涉及到一些非常深層次的倫理問題：撇除危險性之外，我們有沒有理由去反對基因工程？當科學已可解決基因工程的後遺症或其他身體問題時，我們應全盤接受嗎？基於書中實在有太多精彩的內容，筆者在此就不一一列出；以下，筆者只抽取其中幾個討論以作引玉拋磚之用。
一、有關自主權的討論
對於優生學，許多人的第一個直覺都是基因改造是違反了嬰兒的自主權。與自然而生不同，優生學代表著父母對某種特質或能力的偏好，也代表了父母對於未來世界的視野，例如父母會認為「生得高」或「長得健壯」是美好的，而未來的世界也非常需要這種人的出現，因為便花錢為兒子進行基因工程，令孩子未來將會身高190cm、與阿諾舒華一樣健壯，目的是令孩子贏在起跑線上。然而，這些父母只是把自己的愛好投影至基因工程之上，並不代表孩子本人也同樣喜愛這些特質。當然，沒有人會相信下一代會希望得到愛滋病，但至少「身高190cm」或「健壯異常」並不如身體健康般並無太大爭議的好，這完全是剝奪了孩子對於自己身體的自由權。
可是，這個論點有著一個錯誤的前設：沒有經過基因改造的孩子便可以自由選擇身體特性。很明顯，相對於由基因改造而生的孩子而言，自然而生的孩子亦並非從一開始便可自由選擇身體的特性，而更是像一個中六合彩般的機率產物。既然如此，則優生學並沒有比自然孕育更加剝奪了孩子的自由權。問題又來了：即使我們接受自然而生也是沒有自主權的，就代表優生學站得住腳嗎？
二、破壞親子關係平等？
我們甚至可再進一步優生學的論點：假設，父母對孩子所改良的並不是一些「特有能力」，而是通用能力如智商、記憶力等，並不為特定的職業或人生目標而設定，只是讓孩子能夠發揮更大的能力，讓他增加了選擇未來的機會，又可不可以？對此，Sandel引用了另一位哲學家Habermas（哈伯馬斯）的說法：當父母有權力去選擇或增進孩子的能力時，則父母在孩子的人生中將比以往中佔有更重要的位置與責任，「一旦父母成為孩子的設計者，則無可避免地也須為孩子的人生負責，這樣的關係不可能是平等的。」
然而支持優生學的人又會說，這個反對理由雖然看似是有道理的，但其並不只適用於優生學的範疇之內，而是眾多的教育方法也會受到相關的批評。例如，那些強逼不到三歲的孩子從早到晚的練習鋼琴、游泳或體操的家長，他們也是在計畫甚至支配孩子，兩者之間的關係也不是如理想中的平等，那麼這些教育方法又與優生學何不同？這可引申出Sandel所提到的「謙卑」、「團結」與「責任」。
三、謙卑、團結與責任
Habermas認為，重點在於，「生命」是自然的事實，是「生出來」而不是「設計出來」的。當生命作為自然的恩賜時，父母並不需要為子女的健康、天賦負起很大責任。設想以下的情況：
Ａ：孩子擁有先天性心臟病
Ｂ：孩子擁有驚人的記憶力
若是在自然孕育的情況下，我相信並沒有太多人會怪責Ａ的父母，大家也會傾向認為Ａ是悲劇。可是，當Ａ的孩子是設計而來的時候，大家很自然把Ａ這一個怪罪於該父母，認為他的設計存在重大缺陷。至於Ｂ，大家小時候都會認識一些擁有特別天賦的朋友，我們都會認為這是上天給他們的禮物；然而，當Ｂ是設計而來的時候，那麼我們便不再會欣賞他，甚至會認為優生學加劇了社會的不公情況。
作為自然孕育的孩子，他們的天賦是不可預知與操控的，因此父母與社會都必定會變得更加「謙卑」，包容不完美、對孩子不達預期的表現持開放態度、學習與不和諧相處、減少自己對孩子與社會的操控。當生命作為自然的恩賜時，父母並不需要為子女的健康、天賦負起很大責任，而當責任減少時，自然也減輕了各種不必要之道德重擔。既然沒有人需要付上更多的責任，則群體內的所有成員均是一同分擔成功與失敗，而非把將責任放於特定成員之上，這種「共同承擔」將會使得社會變得更「團結」。
結語
人總是充滿貪念的，而科技的進步或多或少就是要實現我們要控制世界的欲望；然而，試圖創造完美、試圖控制孩子真的會令生命更有意義，社會更幸福嗎？在Sandel看來，優生學表面上可以成就人們更好的未來，然而實際上卻是會為社會的幸福帶來不可逆轉的破壞。相比起創造完美，我們更需要的是擁抱多元、接受不完美、不歧視任何人的先天缺憾。