題為編輯所擬
其實江er的「有人帶示威者牽引721」論，尋日記者們問得都有點過分溫和。
重點明明係，既然警方自己都承認案件已經進入司法程序所以不宜評論，江er居然直接就案情為白衣人恐怖襲擊開脫，無疑已經對司法程序的公正性造成損害，咁點解唔係立即正式收回言論並道歉，以作補救？
同樣地，尋日popo出嗰條片，入面發生的事件有幾多已經進入司法程序？當用字不斷公然以暴力、暴徒形容事主，點解又唔係妨礙司法公正？
另一樣雙重標準到痴撚線嘅，就係「暴徒」呢個形容
9月時謝振美明明咁講：
被質疑為何將示威者形容作「暴徒」，但對持相反意見的疑犯稱作「人士」，謝振中解釋，香港「每一日」都有零星打鬥發生，「我諗我哋好少叫打鬥個啲人做暴徒」；而將激進示威者定性為「暴徒」，「因為佢哋真係一個暴徒」，會向警方掟汽油彈、用鐵枝等攻擊警方，甚至在機場綁起和他們有不同意見的人等；他又稱警方執法公正，不會受涉事人的政見、衣著等影響。
喺商場和你shop的示威者最多不過有「零星」刑事毀壞，如果店員或其他顧客明顯無意武力干預的話，隨時連「零星」破壞社會安寧都唔算，咁點解尋日忽然又可以形容示威者係暴徒，而當日元朗的白衣人北角荃灣的福建幫都唔係暴徒？
無理由俾popo appropriate咗「暴徒」呢個標籤。