在最近一篇文章中，我提出「智心社區圈」的構想，現更名為「理良社區圈」。理由是：原本的全名「理智良心社區圈」含有理智和良心兩個元素，而我取了「智」和「心」兩字作簡稱，主要是因為聽落較順耳，而「理良社區圈」就覺得有點怪；不過，再考慮後，從意思上而言，認為「理良社區圈」較佳，因為始終要重視的是，理智、理性、理據等等的「理」，以及良心、良知、良言等等的「良」，而「智心」可被誤解為只重智；還有，「理良社區圈」應該聽落便會漸覺自然，而我現在已經開始有此感覺了。（但相信如果夠幸運，受到重視，會被惡搞，如成「你娘社區圈」，哈哈！）
構想提出了，不想「得把口」，坐言起行（雖暫也是「以言來行」），推動一下，冀慢慢得到重視。我自己學習和教授「理性思考」、「批判思考」、「獨立思考」（暫交互使用，有需要時才作區分）多年，想分享一下己見，以拋磚引玉，但願各路思考達人、高人，一同出力，推動理良社區圈，以捍衛香港已漸見裂痕的「理智城堡」，抵禦愈趨激烈的「野蠻歪風」的侵襲。
選擇首先談談「矛盾」的一個主因是，它是一個大家彷彿也認識的批判思考概念（不像如「訴諸無知」的謬誤），因而可能會覺得沒有什麼好反思的，而如果也能從我的論說中獲得少少啟發或參考，那麼似乎「理性思考需要並且值得改進」的主張便更有說服力了。
「自相矛盾」是一種「謬誤」（fallacy；可理解為「思維方式上的錯誤」；在李天命博士的謬誤分類系統——「四不架構」——中，屬於「不一致」那一類）。根據《蘋果》這個報道，可看到一個現實生活的簡單例子：最近有警員向市民說：「我都有五大訴求，吃、喝、玩、樂、玩！」但明顯地，既然是五大訴求，就應該是五個不同的訴求，為何會重複了「玩」？！那麼既然是重複了，就不是五大訴求，矛盾！（雖然據說有警員（不知是否同一位）當時已作出修正；另外，吃喝和玩樂合共是四項訴求也有少少怪呢，哈哈。）在以往教學的時候，我還會對「自相矛盾」作些系統的解說，不過這?可能不太適合；現僅多談一個與矛盾有關的事例，以引起興趣。
我自己覺得人生其中一個最惱人的矛盾就是「性格上的矛盾」——性格上的這一部分與那一部分不協調、互相衝突。有時我想（但只是浮想，並非嚴謹論證），無論你是善人也好，惡人也好，在人生大舞台上亦是一個角色，最重要就是性格一致，否則會很痛苦，會成為「性格悲劇」的主角。試想想：一個性格一致的大惡人是怎麼樣的？他可能害了很多人，惡貫滿盈，成為一代梟雄（假設能力配合），而他自己毫無後悔，在其價值觀裡就是不折不扣的弱肉強食、成王敗寇；若是他自己輸了，完全心甘命抵。再設想一個性格有些不一致的大惡人，假設他跟以上這個完全一樣，唯獨是在他的性格深處潛藏着後悔的種子，不但偶爾會滋擾他行惡，使他不安，甚至乎是致使他最終後悔，否定自己的人生。
我的問題是：你會如何評價此二人呢？我沒有標準答案。有人可能會欣賞第二個人，認為其善根未完全泯滅，最後救贖了自己，雖然受了不少痛苦。對此，我不否定似乎有一定的道理，然而卻想提醒：這個看法背後是有假設的，如假設了以善為理想的價值觀。對於第一個惡人，他只會真心地對善嗤之以鼻，而真意地自滿於自己惡的一生，無所後悔。好，暫時到此，否則便需要慢慢鑽入「哲學的無底深潭」了；我固然並非鼓勵行惡，而只想提示留意性格矛盾與不矛盾的可能差別而已。
那麼如果我們自己性格有些矛盾又如何呢？經驗告訴我，是很惱人的，亦很難處理的。於我來說，如要回到現實，就要搞清楚情況（如哪部分跟哪部分衝突），再具體地想方法改變或應對（情況複雜，方法亦很多，如暫時逃避，如靜坐襌修，等等等等）；而箇中關鍵似乎就是理性思維、獨立思考的能力了——就算有人想幫你，也需要你自己去合理地判斷其幫會否「愈幫愈忙」呢！