（獨媒特約報導）立法會財委會下午開會，續審議「2019-20年度公務員薪酬調整」撥款。民主黨許智峯在上週按財委會會議程序第19段，要求傳召警務處處長。該條條例從未使用，財委會主席陳健波提出三個方案予議員決定傳召的程序，民主派立法會議員提出十個方案，陳健波只批出三個。陳健波最後在晚上六點四十七分宣佈休會，未能完成討論傳召的程序。公務員事務局局長羅智光在會議後見記者，重申反對將警察加薪的部分抽出，促請財委會能盡快完成審議。
在早上的會議，財委會主席陳健波提出三個傳召警務處處長的方案。
在早上的會議，陳健波提出三個方案：（一）參考財委會第37A，毋須經預告便能提出議案；（二）主席列明提交議案的時限，並有權決定申請的傳召人選是否與項目有關才作邀請，然後參考第27A段「傳召前不得少於2日通知期」，發出邀請後的下次會議才可審議調整；以及（三）不處理，並交由秘書處研究和修訂程序後才作討論。
會議在下午三點繼續，陳健波收到民主派議員的十份建議。多名民主派議員提出質疑，朱凱廸表示，財委會會議程序第19段應按大會議事規則第29至35條便能執行，而不是沒有規則。工黨張超雄認為，應將警察加薪的部分抽起，另行擇日決定傳召的程序。
民建聯蔣麗芸反問，在傳召官員以外，能否一并傳召資助機構的職員，認為如作傳召，便應一次過處理，陳健波提出休會20分鐘。
在復會後，涂謹申要求陳健波給予更多時間研究和制訂程序，陳健波稱，方案C正是涂的說法，並交由議員作表決，財經事務及庫務局常任秘書長劉炎表明，政府無意撤回項目。
張超雄質疑使用第37A將奪走議員的傳召權，有違憲之嫌。
張超雄質疑，使用第37A將議員的傳召權奪走，會有違憲之嫌。梁美芬認為主席擁有酌情權，陳健波表示同意。民主派又關注第19段的後續使用，認為不能只作單次處理。
陳健波及後逐一審視議員提交的十個方案，莫乃光認為，陳健波就議員的方案作裁決已有問題，指如果裁決涉及違反《基本法》，更不應過分草率。
譚文豪提出其方案，即當有委員要求傳召時，主席便必須押後會議，但同遭陳健波拒批，二人爭辯時多次疊聲。譚文豪強調，自己並無終止之意。許智峯同斥陳健波「唔啱聽就唔批」，更點名斥責立法會法律顧問馮秀娟欠專業，要求她尊重其法律專業，「你唔好淨係附和主席，你離哂大譜。」
謝偉俊亦有提交方案。
謝偉俊提交的方案中，則指如有需要時，可傳召有關人士作證和提供證據，而是否有需要傳召，可即時交由財委會表決。法律顧問馮秀娟「澄清」說，自己沒有配合主席，而是獨立給予意見。陳健波最後只批出朱凱廸、張超雄和謝偉俊的方案。
羅智光見記者時稱，財委會經歷三次會議共十小時，仍未能通過項目。他表示公務員等了半年，已很焦急，希望立法會議員能同意政府按既定機制辦事的重要性。他表示，如果財委會下次會期未能通過項目，公務員將未能在農曆年前獲得新工資和追討薪金。
公務員事務局局長羅智光重申反對將警察加薪的部分抽出，並表示「公務員等了半年，已很焦急」。
記者：麥馬高