（獨媒特約報導）立法會財委會今早開會，繼續審議「2019-20年度公務員薪酬調整」，民主黨許智峯上星期按財委會會議程序第19段傳召警務處處長。財委會主席陳健波提出三個方案予議員決定傳召程序，但謝偉俊則建議由主席直接裁決，毋須討論。民主派會議召集人陳淑莊對記者表示，議員在昨日五點才收到三個方案，斥陳健波如接納謝偉俊的建議，是剝奪了《基本法》賦予財委會傳召官員的權力，形容是自廢武功。她又質疑，謝偉俊及其他議員的建議未曾諮詢法律意見。
方案A即參考財委會程序37A，經財委會委員辯論和同意才作處理，但不能提出修正案，議案數目設限制，每名委員只能動議一項議案；方案B則參考第21段，即傳召需要不少於兩日預告期，委員在提出傳召議案後，主席在裁決前能邀請政府給予意見，方案C則即立即終止項目，讓秘書處研究和修訂傳召程序。
提出動議的許智峯要求，法律顧問必須先解釋三個方案是否合法和合憲，陳健波稱決定只適用於今次的項目。經民聯梁美芬稱方案C最為妥善，但項目卻需要抽起兩個月。專業議政梁繼昌質疑，應由議事規則委員會商討方案，並不如陳健波的說法，即對往後的會議沒有影響。
熱血公民鄭松泰稱，傳召權由《基本法》賦予議員，但陳健波卻稱決定不會影響及適用於其他立法會委員會，斥方案A只屬財委會的議事程序。民主派要求先暫停會議，待法律顧問列席解答議員提問才續會，陳健波遂休會15分鐘。
會議在九點四十七分復會，陳健波復會後稱問過法律的朋友，「肯定唔會違反《基本法》。」法律顧問稱，傳召權的確源自《基本法》，但主席不處理和退回，令財委會沒能考慮，才違反《基本法》。謝偉俊稱傳召與否應由主席直接決定，即分開處理，便不需要有任何處理方案。法律顧問則稱，財委會傳召官員不屬獨立項目，只是附屬議程。
謝偉俊及後發難，稱如果有人濫用傳召權，在不同的委員會會議均傳召官員，立法會便不能有效運作；又強調傳召與否絕對能分開處理，要求法律顧問清楚解釋。陳健波宣布休會10分鐘，民主派不滿，斥「講兩講又可以休會，點解唔可以公開商討法律意見？」
陳健波在十點三十三分復會，認為謝偉俊的建議有道理，建議議員在三點即下午的會議前，提出意見和討論。楊岳橋表示，尚未確立權力的內容，卻要決定是否動用。梁耀忠斥陳健波做法不公道，質疑強加其意見到其他議員頭上，「三點要人寫嘢俾你，點寫呀？」
民主派表示，不應只討論謝偉俊的建議，應開放讓所有議員提出建議，陳健波最後答應，讓所有議員在三點前提交建議。此外，政府派出多名俗稱狗仔隊的行政主任，在立法會內「把風」，滿佈會議室記者席及出入口。
記者：麥馬高