封殺香港藝人，封殺NBA，封殺《衰仔樂園》，封殺奧燒等等，但凡犯了中國禁忌，都被拒諸門外。《衰仔樂園》製作人Trey Parker和Matt Stone形容為「中國式審查」，倚仗的其實就是紅色經濟圈的大國資本／市場力量。
反送中一役，港人領略到「消費=投票」的道理，銳意建立「黃色經濟圈」，反制那些邊媚共邊賺港人錢的商界object。北京見勢色不對，輿論機器全開，有D話黃圈撕裂香港（中國的封殺行動豈不也撕裂世界？），有D話係摧毀香港經濟的「汽油彈」，會傷害無數中小企，理由一大堆，總之就只許州官放火，不許百姓點燈。難道向商界施壓，阻其聘用黃絲、幫襯黃絲或向不聽話的黃媒落廣告這種伎倆，中國政府做得少嗎？
國家級打壓異己，是用公權力壓制公民的人身、言論和選擇自由。「黃色經濟圈」則是弱勢者負隅對抗強權，尋求免於被全面封殺的自救之道。論規模，論威力，後者其實無得比。黃色經濟最難能可貴之處，在於體現人的自由意志。一般人以為，消費歸消費，不應加入考慮政見。誰知所謂消費，背後考慮的，從來便不限定在實用性、包裝、形象等市場銷售因素。近年興起綠色／良心消費，正是好例子。因為政見而選擇或拒絕幫襯一個商戶，從而滿足消費者——期望聚沙成塔去改變社會風氣——的欲求，是正常不過的行為，根本沒理由上綱上線，將之污名化。
商務及經濟發展局長邱騰華昨晚（17日）在facebook玩直播，指香港非單一經濟，市場自由開放，認為以顏色區分經濟並非香港經濟模式。邱騰華不看好黃色經濟，並不出奇，時間會證明一切。但佢形容香港的市場自由開放，這便很值得商榷。所謂自由開放，如果是對大資本、大財團來說，可能與事實相符。但對於被大地主或領展連年壓榨的小商戶來說呢？剛剛有一則新聞，有一間新開的小店被米芝蓮嘉許，本應是值得高興之事，但老闆擔心會因此被業主加租。有巧手技藝的小商戶，他的努力和本領不單不能令他獲益，反而被「自由開放」的市場懲罰，這就是香港。
米芝蓮的死亡之吻，正源於香港其中一個深層次問題。