這陣子，因為《東張西望》主持親身體驗長者約束（CCTVB竟然做番少少好事，講下社會問題，實在不敢置信……），令「長者約束」這個題目又浮於大眾眼前。談起這個，很多人一定會覺得約束很不人道，張超雄甚至言其為「人道災難」。在安老院工作的我，也的確遇上不少認知能力上尚可的長者，因為各種原因而需要約束，醒目者往往每天埋怨要掙脫開來。我覺得要譴責容易、但真實的照顧難處，又有幾多人真實明白？利申，我也不認同約束，但身在其境的話，大概任何人都會更明白固中原因。
約束成因
先談談什麽是約束。根據港島東健康資源網資料，約束「是指使用一些人為的方法、用具、物料加諸一個人的身上，限制了他們身體的自由活動。」約束適用情況包括：
- 有精神或認知障礙例如：昏亂、暴躁等。
- 有行為問題而可能傷害他人或自己，如除去尿袋、導尿管、鼻飼或胃飼管、尿片或衣服。
- 高度摔跌風險。
- 在醫院內病人使用維持生命儀器，需暫時使用約束物品以提供治療，如靜脈導管。
所以，首先要搞清楚一點，並非每位長者都需要約束。
越差越綁、越綁越差
在本人臨床工作觀察中，約束首個主因是防止跌倒。任何人都希望自己有活動能力，行得走得、但事實是長者行動力緩慢，骨質又脆弱。一旦跌倒，有可能引致骨折等嚴重情況，將大大減低其活動能力與生活質素（另一原因當然是院舍怕被監護人責怪。萬一你父母跌倒，第一責怪的自然是前線護理員。長者一般比較頑固，即便是勸說也好什麽都好，他就是要站起什麼的，然後個個如是，真是「仲成世界」？）。所以只好約束。
第二個主要原因是基於「醫療考慮」 。對於有認知障礙的患者，基於認知能力衰退，某些長者會出現感統問題。例如有皮膚病，他感到痕癢、有痛楚也不知悉、不斷抓癢到皮破血流；更常見情況，是長者大便在尿片後感到不適，又不知道「大便是大便」（因為感統問題，臭不知臭、大便不知是大便），從尿片中抓出屎來把丟來丟去，結果自然一團糟。說來是好笑，但試想若果在院舍中，十個有三個咁，都夠你玩。又或者，衰弱患者要拔喉（例如胃喉／尿喉等）的情況也頗為常見，因為聽聞插喉相當不舒服；而到此階段，身體與認知機能一般已十分衰弱，言語根本無法溝通。長者不舒服，自然要抓、但又要防止他抓，結果只能約束。但，「越唔郁越唔想郁」，越差的長者越綁得多、越綁得多情況又越差。隨著綁得多，長者肌力衰退更快、又唔識郁（或者亂咁郁），結果越綁越差。
不綁老人，是否可行？
近年有所謂「不綁老人」院舍。我不在該院舍工作，未能想像實際情況，我相信是很美的圖畫，但並不容易做到。相關報導指出，現時歐美、日本或台灣，已開始減少甚至停止院舍對長者的約束，所以事實證明，「不綁老人」是可行的、並非妄想。
若果單把約束問題完全歸究於院舍制度，我覺得有欠公允（不過我也相信有很多院舍一定會縛過頭...）—我不是為院舍約束辯解什麼。但看到這裡，大家是否能看出端倪？簡而化之，其實只要三隻字—「人 ‧ 手 ‧ 夠」的話，大部分約束問題均可解決。事實是當人手不足，長者有何三長兩短、跌倒受傷、到頭來怪的，又只是前線照顧者—換句話說，若人手足夠，大部分約束問題均可解決（不過誠然，照顧團隊的心態轉變願意從「怕問責」的投訴文化中解放，也是至關重要）。
另一大問題，是「預防勝於治療」心態。在社福服務中，政府經常處於「撲火式」狀態—火「唔著都唔去撲」。老人家去到院舍，往往「弱到一個點」，能給予各種治療的效用也相對不彰。為何不能「防範於未然」，在社區中已做到減緩認知衰退、強化長者身體、令長者練好身體平衡防跌等預防工作，那不就能減少隨後的醫療開支嗎？又或者，院舍是否已用上「活動約束」方法，而非第一步就進行約束？
說到底，為何人手不足？為何不「預防勝於治療」？這倒是要問政府。不就是政府不願意增撥資源、人手長期不足嗎？政府的政策，令長者只有長壽，卻沒有相應的生活素質。當長壽變成折磨，生命只剩下荀延殘喘，這樣的安老，真的令人快樂嗎？由始至終，政府有沒有背負相應的社會責任，為社會各個持份者，作長遠而具福祉的規劃？