圖 1 同日社福界於愛丁堡廣場集會，先行罷工三日作表率。一女生將攜此貼紙參與，她希望運動半年由夏至冬，依然堅持恍若當初。
15/12 天主教正義和平委員會
大律師沈士文：國際專家辭任監警會理所當然，以免賠上聲譽
＊ ＊ ＊
天主教正委會邀請了大律師沈士文、學者鍾子祺、朱耀明牧師分享。榮休主教陳日君、輔理主教夏志誠均在席上。沈士文花了最多時間解釋獨立調查委員會為何重要。
過去政府已動用香港法例第 86 章《調查委員會條例》達 16 次，近年最觸目的調查便有南丫海難和鉛水事件。沈說先例俱在，向為定制。鉛水尚且不免，何況這場運動。
獨立調查有兩大優點，一是可以宏觀地檢討整個制度；二是接納匿名口供，證人不會因調查而披露的情節遭入罪。惟警方仍可自行調查和檢控。
而且沈士文曾在「監警會」（舊稱警監會）工作六年，深明其流弊何在。
一、「監警會」只能被動地覆核不同個案。
二、「監警會」不過是「投訴警察課」的跟進機構。在現行機制下，任何受害者只能向「投訴課」報案，先由投訴課決定指控是否成立，再交給「監警會」覆核。
沈士文笑言他在「監警會」的工作就是「不斷睇文件」，從來沒有主動調查的權力。
三、「監警會」根本沒有否決權。若「投訴課」裁定申訴不成立，即使「監警會」翻案為「部分成立」、「完全成立」，「投訴課」可以接受，也可以不接受。如雙方各執一詞，便交由特首發落。「監警會」從來沒有制衡「投訴課」的權力。
沈士文笑言他在「監警會」的最大成就，就是「成功爭取」警察問話時，「監警會」成員可以旁聽，避免警察軟硬兼施，游說申訴者知難而退。可是「監警會」成員連提問的權力都沒有。
四、沈士文痛陳「自己查自己人」是最大弊端。原來調往「投訴課」工作的警察，之後仍會被調返各地警署，無法杜絕警警相衛，私相授受。
沈士文強調這是婦孺俱知的顯淺道理：點解當年廉署調查警察貪污，會刺激警察帶槍上街？正因為廉署唔係「自己查自己人」。
「點解我地嘅機制咁落後？」沈說五位國際專家明白了「監警會」的底細，為了明哲保身當然要走，否則自己的名字印上「監警會」報告，一生聲譽堪虞。
沈士文繼而補充特赦並非於法不合。就在警察勇武抗爭持槍上街包圍廉署後，港督便在翌日宣布，當年一月一日前所有罪嫌未經立案，一概不予追究。
即使已經立案調查，當年律政司梁愛詩拒不起訴胡仙，也曾聲言是出於「公眾利益」：因為《英文虎報》員工眾多，檢控或令他們失業云云。
沈解釋兩宗先例其實都是另類特赦。他強調自己未必認同兩者理據，回顧不過點出特首和律政司從來都有合法的特赦權力，關鍵在於因何而施，對何者寬對何者嚴。
隨後學者鍾士祺引介彭定康在北愛的工作。The Patten Commission 解釋北愛警察為了鎮壓人民反抗，不再恪守法律，淪為國家保安（not primarily as upholders of the law but as defenders of the state）。要重建警民互信，唯有重正警隊的崗位為人民公僕（servants of the community）。
最後朱耀明牧師感慨，若政府早於六月有勇氣徹查革弊，尚有挽回希望。但事到如今已經「債疊債利疊利」至積重難返。
他披露五年前七月尚未有 8.31 決定，和平佔中剛完成 6.22 七十萬人公投，三子攜同結果，約見時任政務司長的林鄭月娥，要求真普選。但林鄭對文件不屑一顧，看也不看。
當時陳健民教授對林鄭說：「我地溫和嘅人同你講，你唔聽，本土和勇武就會冒起。」
＊ ＊ ＊
圖 2小六生「達哥」主動蒙面並自攜大聲公到場打氣。他解釋自 6.12 以來警察的濫暴始終都受追究，「周圍放催淚彈，周圍打傷市民。政府一日唔回應五大訴求，我地一日都唔會放棄。」