題為編輯所擬
網上見到有些對612基金審批的質疑，有少少看法想分享。事先聲明，我沒有參與612基金的行政工作，以下是基於我認識的大學支援工作討論，但我相信兩者有一定的可比性。
我希望大家明白，「支援」不是一條是非題，而是講方法和程度，結果也不一定會每個人都滿意。
今天有不少關於法援的討論，自問不熟書，但我可以說說另一個相類近的例子：住宿。
運動爆發以來，不少年輕人和家人反目，不能回家，他們的居住問題就變得好困難。特別是中大理大兩役之後，很多大學宿舍都關門，不少同學有即時無處容身的困難。
這些年輕人要不要幫忙？當然要！不論政治立場，有瓦遮頭是基本人權。但由決定幫忙去到給錢之前，還有兩步。
第一，有沒有現存的救援方法？以住宿為例，不是每一座的學生宿舍都關門，也有例外的，那麼能否找到臨時的房間提供？說到底，年輕人需要的是住宿，而錢不是唯一的解決方法。如果有不用錢的方法解決同一問題，當然要先試一次，這才是負責任的做法。
第二，如果現存的救援方法幫不到或有缺陷，真的要用現金補助的話，就一定要有機制處理。還是以住宿為例，要有瓦遮頭，但不等於想住什麼地方都可以滿足；無論對方原來的住宿條件為何，只能給予同一最低標準（例如和學生宿舍一樣大小的房間）。如有特殊需要，也要有客觀評核準則，例如肢體受傷要覆診，那當然要住在有電梯的地方。但處理這些例外要格外小心，不然人人都例外就再多資源也不夠用，亦容易招人話柄。
還是那句話：幫或不幫，幫得夠或不夠，沒那麼非黑即白。
打開門接個案，不一定每一個都滿意解決方法，有質疑很正常。問題是跟進者因為顧及個人私隱，受質疑時不可能把整個評核過程公開，面對質疑時常常有口難言，有苦自己知。
這是一場過百萬人的運動，每人的期望都未必一樣。中大理大兩役後，見到各路人馬四出奔走，只為了相信一個也不能少。每當見到這些朋友（不止是612基金）受到出於誤解的質疑，特別難過。
回到612基金本身，他們已把各項審批準則放在網上，如有困惑的話應該就這些準則本身作討論，我想會比主觀的一句「夠」或「不夠」更有意義。