如果想看區選的專業分析，看蔡子強、沈旭暉他們的文章吧。
如果想以理性對有關區選問題加以反思，以下的說法或許值得參考，因為我的專業是哲學，而讀哲學的人應比其他專業者較善於理性思考。
1. 非建制派大勝嗎？
肯定是。無論從投票率和投票人數、非建制派大增的議席、建制派暴跌的議席、非建制派遠高於建制派的議席比例等等來看，都是破紀錄的，因此今次區選明顯是空前的大勝利。
2. 變相公投的意義不算很大？
肯定不是。有人認為二百萬人上街，接著數以十萬、百萬人在各區不斷示威，甚至警方不發不反對通知書也堅持到底，其實已是很清楚明白的表態，故此今次將區選變成公投，意義不算很大。我有不同的看法，因為：一來，今次以選票公投，民意更加清晰；特別是香港的所謂「沈默大多數」極少甚至從不上街，今次也可以說正式表態。二來，今次公投除了反惡法主題外，也可看作對政府、警察的不信任票，因為選前數周，建制勢力有份催谷市民投票來「對暴力說不」，但公投結果，是市民不認同此說法，這也等於表達了：香港的暴力日益嚴重的責任在於政府、警察自己而不在於示威者。
3. 結果仍是六、四之比而沒驚喜？
不應如此說，因為今次是區議會選舉而不是立法會選舉。多年以來，區選都是建制派壟斷大多數議席，故此，將立法會六、四之比帶進區議會可說是變天，之前無論是黃營或藍營都極少人料到，所以可說是令民主支持者喜出望外。
4. 不應說血債票償？
這視乎我們怎樣理解。今次非建制派大勝，的確可說是勇武抗爭者用鮮血換來的。但我認為說血債票償並非對他們不尊重，因為血債票償只是第一步，在此基礎上我們可以奮進——成立獨立調查委員會是第二步，解散警隊是第三步，國際法院起訴和審判港共和黑警是第四步……。我們要港共和黑警對血債加倍奉還。
5. 區選大勝會妨碍勇武抗爭嗎？
以往有人以為，泛民與本土派、和理非與勇武派、議會抗爭與街頭抗爭不能並存，這是不夠全面的看法。今次反修例運動中，我們看到，事實上和勇可以合一，民主與本土可以共融；故此，我們很有理由說：議會內與外，可如雙翼齊飛，對建制勢力內外夾攻，反而增加了抗爭的實力和勝算。
6. 區選後民主支持者可做什麼？
支持民主的區議員齊心合作，以民主為主、民生為輔，以地方包圍中央，除了大力拓展民主有關的社區工作外，也可用得到的資源協助年青人勇武抗爭，以及照顧遭遇不幸者及其家庭，等等。至於其他民主支持者，勇武派可繼續對官暴、警暴抗爭，和理非可繼續支援，有需要時甚至挺身而出，或仗義執言。
7. 建制區選勢力崩盤後有正面回應民意嗎？
完全沒有。特首林鄭除了一如以往，死不認錯外，還繼續玩弄思考「偽術」——說政府決定成立獨立檢討委員會。市民要A、她卻給B，吹漲！不少建制派人士無視選票比例大逆轉及議席暴跌，反而說區選中他們的整體選票比之前增加，得到了更多支持；或者說「選舉非常不公平」，說「有人做手腳」，說「有強大外國勢力干預」，云云。這是自我感覺良好、死雞撐飯蓋、屈得就屈！
8. 區選大勝表示民主抗爭形勢大好？
我們需要審慎的樂觀。區選本身雖是大勝，但在整場民主抗爭運動來說只是一場小勝仗。因為，一方面，距離我們爭取五大訴求還有一大段距離，而區選對強大的對手——官、警及背後的中共來說，只可說是稍挫銳氣而並非元氣大傷。另一方面，對手吃了敗仗，但態度依然十分橫蠻，故此，他們很有可能會動用更強大的邪惡力量——更多的暴政、更多的惡法、更多的濫暴等等，我們對此要戒慎恐懼，小心應付。
總而言之，時代革命尚未成功，香港市民仍須努力。