香港法律改革委員會（法改會）近日發表《檢討實質的性罪行》報告書，其中提出一項就是以「未經同意插入性侵罪」取替「強姦罪」。在facebook中隨即引起一場爭議：就著不再以「強姦罪」作檢控會淡化強姦犯的惡行，及是否能有效為受害人去標籤化，避免二次傷害的討論。
「未經同意插入性侵罪」和「強姦罪」的刑責是一樣的，大家可以先放心，性加害者要面對的懲罰絕對不會因而減少。
在評論「未經同意插入性侵罪」前，得先評論現時「強姦罪」中所牽涉的文化思想及不足，會更易理解為何ACSVAW會用多年時間去提議改革現時的性罪行。
試着撇除搜証問題，判斷以下情況是否觸犯強姦罪：
① K先生是游泳愛好者。一天，他在如常游泳後回到更衣室，突然有另一位男性闖入沐浴間，在他多次掙扎的情況下男子把陰莖插入他的肛門。
②分手後，A被前男友以交往期間拍下的裸照威脅，整場性交過程中A沒有作聲，前男友直接把精液射在陰道。
③狂歡派對過後，H尚有反應但已經迷迷糊糊，有男子把陰莖塞入嘴內完成口交。
④ C在回家途中被人強扯到後巷中，男子不顧C極力反抗下把陰莖插入其陰道。
⑤ J小姐是一位同性戀者，在朋友的聚會中認識了另一位女子。J小姐邀請其回家一同喝酒，女子在其沒有同意的情況下以原子筆插入其陰道。
想清楚了嗎？想清楚就揭曉了——以上①③⑤都不能列作強姦，只有④觸犯，②則是有點模糊。
現時強姦必須包括陰莖插入陰道這個過程。而詳細定義為一名男子在一名女子不同意的情況下，與她非法性交，而他當時明知女方並不同意，或罔顧女方是否同意。即是受害人要指證施暴者，則要證明自己有直接說「不」、表現反抗或試圖逃脫等。
就現時①男子的陰莖插入的是同性的肛門，而非陰道，同性之間的強迫性插入不受「強姦罪」保障，即使受害人非自願也好。而②的情況是除非證據十分充足去指証A是被裸照威脅的情況下發生性行為，否則她在發生性行為時沒有抵抗的意味，就難以以強姦罪檢控。而口交不包括在強姦罪內，所以也不適用於③。⑤同理，非陰莖直接插入陰道的情況也不符強姦罪。
簡單而言，強姦只適用於男性用陰莖強姦女性，不包括其他性別強迫性的肛交、口交及以其他物件插入。而若果受害人未能清晰陳述自己表達過不同意，或是法官不接受其說法，即使証明施暴者曾與受害人發生過性行為，強姦罪也不成立。
而是次修訂則是大大的改善了以上的不足，更突破香港現有過時的觀念。不過文章篇幅太長，與首段所提及的爭議留作明天下篇討論。