香港民意研究所接替中大傳播與民意調查中心進行反修例意見調查，是日公佈首部分結果，首次發現游離民意有轉向。中大自五月起進行了五輪調查，民意對政府和警方是一次比一次的不信任；但來到十一月，數據的方向出現改變。以下是這次的重點觀察：
1. 整體來說，過去一個月民意對政府和警方仍然十分不信任，但不信任度有輕微減少。
2. 對警方完全不信任的比例沒有改變，但有本來對警方輕度不信任的變成一半半；一半半的輕度信任。從五月起算，原輕度親政府者對政府和警方的信任度在過去數月崩盤後，出現重新鞏固。
3. 與此同時，部分民意對示威者使用暴力的同情有所上升。
4. 綜合來說，民意似乎朝兩極化方向發展。
這次調查於11月15日至20日進行，可反映「圍攻中大理大」帶來的民意影響。
讓我們詳細觀察今次的結果。每論是對特區政府、香港政府，或是警方，雖然這次調查回答不信任的仍然遠比信任的多，但信任的比例有所增加，不信任的有所減少。
同樣靠向政府的移動，在一國兩制的提問當中也見得到：不滿意的仍然比滿意多，但不滿意的比例有下跌，滿意的比例有上升。
為什麼會出現這些改變？我們可以對警方的信任為例，看一看仔細的數據。先看圖的右面，也就是信任警方那一邊的回應。回到五月份，在一切還未開始之前，這些人本來為數接近一半。之後的數個月，我們看到對警方信任全面崩盤。除了熱切信任者（8–10分）維持不變外，游離信任者（6–7分）有明顯的減少；與此同時，本來一半半的部分（5分）則變成不信任者（1–4分）。但是，從十月到十一月，我們看到之前從游離信任變成一半半的，又反過來變回游離信任者；而之前由一半半變成游離不信任的，又變回一半半。
換句話說，一些原本是親政府的民意，經過數個月的崩盤後，有重新鞏固的發展。後面的原因，我沒有很好的答案。可能政府的宣傳和建制派的選舉工程產生一定作用，也可能是他們本身政治上就比較保守，對激烈的抗爭很敏感，於是當抗爭者走向激烈時他們便退回去親政府那邊。
值得注意的是整體來說，相對五月份的調查，市民對警方仍然是嚴重地不信任的。其中對警「零信任」的，仍然有超過一半。在往下的問題當中，我們更看到這班人有激進化的走向。當不信任者走向激進化，游離民意向親政府回轉，表示民意似乎有兩極化的趨向。
我們看看下面兩組問題，如何揭示兩極化的趨向。
對於抗爭是否「一定要堅持和平非暴力原則」，不同意的比例有所增加，也就是多了受訪者認為抗爭不一定要堅持和平非暴力。但再看下一條問題，則「在政府不回應和平示威時，抗爭升級可否接受」，結果認同者有所下降，反對者有所上升。這兩條問題的答案看起來自相矛盾，其實正正捕捉了民意的兩極化。
同樣揭示了民意兩極化的還有下一組問題。對於「示威者使用過份武力」，不同意者出現大幅上升；但對於「警察使用過份武力」，不同意者同樣明顯上升。考慮到有超過一半的受訪者對警方「零信任」，所以不同意示威者使用過份武力者由三成多增加到四成多這點，不一定和其他的數據矛盾，也可以通過不信任者的激進化來解釋。
說到激進化，最後兩條問題很值得抗爭者注意。
就民意是否接受「私了」，我們看到民意對此之前變得抗拒。至於堵路和罷工，雖然支持比反對略多，但支持度仍比整場運動的其他訴求明顯較低。
這次調查顯示了自運動開始以來，游離民意的首次轉向。可以想像，這個結果會引來各方面的政治解讀。我想在此先交代我的看法。
關於星期日的區議會，說到底，還是要看投票率。雖然親政府一邊出現了鞏固，但是不信任政府的一邊數目上仍然較多，程度上也更堅實。他們會不會把意見變成選票，將會決定選舉結果。
至於運動本身，這是一場冇大台的運動，但冇大台不等於冇大局。過去數過月來，我認為這場最特別之處，在於其「自我完善 AI」。我相信這次調查的結果又會引發不少討論，我期望這些討論能保持理性謙遜。Be Water 之餘， Be Humble。
最後，今次因為中大當前的情況，香港民意研究所接替中大傳播與民意調查中心進行反修例意見調查，得感謝720位熱心人士捐助24萬元支持，讓這次調查能及時進行。我相信上述的民意趨勢，政府和親北京政黨的內部調查早已得知。可幸得到大眾支持，才能有此及時調查，讓社會大眾對前路也能有公開討論的基礎。