世界上究竟有雞先定係有蛋先？我深信，看待呢個題目，支持者可以話各一半。
香港在呢五個月入面，面對一萬粒摧淚彈，有人被打到腦漿爆出，有人被刀劏肚，有人被火燒，有人射爆眼…不能盡錄。
你問係邊個錯，然後有一群說，是我看過最無敵的說話。「無暴徒警察唔洗用暴力啦」。
我先假設呢一群講既成立，係先有所謂暴徒既暴力。想問大家一個問題，如果呢個世界先有雞蛋，點樣個世界先會繼續有更多雞蛋出現？
無錯，蛋要孵化成雞，鷄會生多啲蛋，蛋會再孵化多啲雞，如此類推。
所謂暴徙，開始既時侯所作所為，相比歐美泰韓而言如何，有智者自有分數，其他請自行參考谷歌，看看黃背心事件的香榭麗舍大道，那時候如何大可了解一二。
假設所謂暴徒破壞社會，執法者理應如何？ 法治香港執法者既基本原則，無罪假定疑點歸於被告，制服並等待法院審判，就算係賊王葉繼歡亦然。
然而，執法者開始用不當暴力，鏡頭下制服後行私刑者比比皆是。
這好比所謂暴徙就是雞蛋，將雞孚出來後，那隻雞竟然生出三隻蛋，然後還每天在生，那些蛋自然地孵化出更多隻雞，那是必然。
然後，你去怪罪那隻一開始的蛋，說他是罪魁禍首，那是可以，但漠視雞的罪過，那就是可恥。
每個世界都有所謂犯罪者，犯法了理應受法律制裁，這個是法治社會。假如你認為，因為犯罪者使用暴力，而執法者可以運用更大暴力還擊，不根據本身法律去執行，那是本應有紀律有訓練的執法者所為嗎？那是在將自己變成暴力使用者的層次，成為犯罪者。
而這些執法犯罪者，不但暴力犯罪，而且他們理應知道法律基本原則，他們職務是遞捕而非判刑，如先行判刑施刑，其實就是在破壞法治。誰才是暴力犯罪，誰在破壞法治，顯然易見。
那天葉繼歡用AK47亂槍掃射，執法者以槍械還擊仍然射手射腳，今日執法者用實彈指向心口射殺平民學生，我們看到那隻雞生了多少隻蛋。
今日香港，無論對平民而言，對鄉黑而言，對支持政府者而言，如此在法院未定罪就可施加至死刑罰的執法者，未來，黑社會的你，平民的你，支持政府的你，真可以逃避另一個九龍寨城的回歸？無辜的你和你的下一代，無辜被打死打殘廢，真的不會發生？
到那天，香港再沒無辜。
「無暴徒警察唔洗用暴力啦」，只是那些本應要知對錯的執法者帶風向的語言偽術罷了。
人無恥便無敵，想想誰才是在被煽動吧。