有個財仔廣告，是講一個busker借錢去追逐理想。這個表面很普通的廣告，其實折射現實的殘酷與荒謬。香港如此富裕，乃全球最多「超級富豪」聚居的城市；政府亦聲稱積極發展文化藝術，大力打造西九文化區，但只重硬件（因為可藉基建推動經濟發展，做靚盤數，並趁機向有關的產業鍵輸送利益）。最關鍵的元素是人，偏得不到妥善的政策支援，就算自行在工業區搞自給自足的生態圈，政府不加協助，還諸多制肘和打壓，把工廈活化，升呢做酒店，招待大陸旅客。妳／你要賣藝，學一門技藝，或做匠人，對GDP的貢獻太少，只有自生自滅。搵朝唔得晏？唯有住劏房、借財仔。
但假如妳／你是陳健波這類人，早出生幾十年，在樓價尚低時上了車，一早供完樓，仲有餘錢囤地和投資物業（包括低價買入工廈單位），又完全唔同講法。建制派經常念口黃，說要保持香港的「安定繁榮」，好明顯是以保障這類人的利益為主。難道今天政府還敢鼓吹授之以漁？雷鼎鳴和王于漸這些經濟學者都不會像以前那樣批評政府派糖啦！就係佢哋長期向政府出謀獻策，反對租管、空置稅、資產增值稅或暴利稅等糾正市場措施，加劇劫貧濟富的現象。佢哋話授之以魚會教壞人，養懶人，應該再培訓，增加市場失敗者的競爭力，等佢地靠自己努力脫貧至係！（要借財仔先可以玩藝術，在佢哋市場是很明智的理論當中，自然是欠缺競爭力的表現，與人無尤）。
但呢個根本唔係年輕人買唔買到樓的問題，而係整個社會和經濟結構持續掠奪遲出生者的努力成果。貧富懸殊亦不止從堅尼系數之上反映，更體現在居住權、生活空間和發展機會的被剝奪、被壓榨。
陳健波連任財委會主席後，再次發表「收成期」論，批評示威者搞亂香港，毀壞別人——他聲稱得到不少中產認同——辛苦多年才爭取到的成果。筆者相信，固然有良心中產對陳健波嗤之以鼻，但確實有不少上了岸、相信積穀防饑那一套的市民與佢想法一致。這些人未必如陳健波那樣保守、自私和擁戴當權者，他們只是覺察不到自己在資產增值遊戲中成為赢家，最主要的不是靠白手興家和勤儉儲蓄。假若佢哋無買樓，或者做生意時不是把錢用來投資物業，而是用來做研究搞產業升級，想唔high tech揩嘢，你估機會大不大?
為何你早二三十年買一層樓擺係度乜都無做，便可累積大量財富，而現今年輕人有同樣的本事，搏到盡，最叻都係買到納米樓？相信收成期論的人，或者嘗試回答這問題。
奉勸陳健波，請不要過分高估自己那一代人對社會的貢獻，亦不要覺得自己回報那樣多，和自己所付出的努力是匹配的。