和理非從來是關鍵多數
每次衝突，示威者、臥底警察or武警交錯，縱火毀物傷人，親者痛仇者快，黑白難分。政府既疾呼社會要割蓆又充當警暴的促成者、保護傘。若不首先制止警暴，這個局，政府說得很清楚：要以暴斬結。
作為一個社會最大暴力團體的掌權者，止暴制亂的最大含義並不是害怕暴力對抗本身（尤其是當下武力完全不對稱之下），而是要以恐懼、疲憊斬斷和理非與勇武派的連結，而不計較每次行動中到底有多少鏡頭在直播，不計較過程中這個暴力團體有多少醜陋、不堪之事被呈現，繼而把勇武派孤立打成恐怖組織，撤底打散。只要斬斷和理非與勇武派的連結；對其而言，就是策略奏效。另一邊，勇武派因其在過去三個月裡有選擇的克制，在政府越做越錯越醜陋下，雖難以估算有多少和理非越來越接受攬炒， 但可以肯定的是，正因為政府越做越醜陋，在情與理上反令和理非在過去三月裡漸漸理解、同情，甚至接受勇武行為。然而當第一次實彈開槍離心臟僅有3 cm局勢又持續惡化下，擺在勇武派與當權者面前的實是同一個問題：到底和理非能撐多久？其心理底線在哪裡？
攬炒的困惑
勇武派固有送頭、攬炒之決心，但當對家的舉措看似正積極配合走向攬炒時，是不是該問：為什麼10.1後這個目標突然獲得響應？
在我理解中，攬炒、焦土就是以香港國際地位盡失的代價，觸發中共資爆，令中共倒台的假設。先不論資爆會不會立即變成現實、國內會不會因此迫使中共倒台，弔詭的是逼解放軍出動從而結束一國兩制，這個想法可實現的前提，實質話事權卻一直握在中共手上，甚至是習近平一人身上。然而，如果中共能做出這樣不計後果的選擇，香港從此變一國一制由中共直接接管；那麼，勇武派之前所付出的血淚代價與正義又怎麼可能獲得追討、伸張？
不要忘了！雖然從港人眼中看來，國內扭曲港人訴求，上綱上線、散佈仇恨的輿論十分可惡；但從另一個角度看，這些輿論未嘗不可理解為中共已為接管香港做的大量輿論準備。其情況，與中美貿易戰時國內傳出可以回到吃草年代的輿論實則是一致的。打隨時奉陪，不打就是我主大度英明；這就是中共長期慣用的輿論邏輯。香港人或覺得很荒誕，但國內不僅buy這套且長期如此。香港問題固然已吸引國際的關注與同情，但從現實層面，西方多國雖在香港有持份，但除了人權、意識形態相似外，在現時國際政治的規則與利益下，香港問題從根本上仍屬國內事務，從輿論支持到是否可能直接採取具體行動干預，這無疑不會是一天內可實現的過程，時間越長不僅意味著港人的抗爭要支付更大代價，且面對被出賣的機會只會越來越高（特朗普與北京的協議一旦簽署，可能很大程度上已意味著出賣的出現）。
換另一個角度思考，如果攬炒最終換來的只是習一人的下台，或是中共領導人的再洗牌，港人又是否能從中獲益及獲得重建的機會？
勇武送頭、私了這條路又能撐多久？如果，動用緊急法加大各項限權的舉措越來越多，是不是意味著勇武派必須走向地下，甚至是更極端的仇殺方向？這還是be water 的抗爭、會是和理非可以承受的嗎？ 攬炒到底是為何而為，為誰而為，若只有共同毀滅之心而無重建之念，攬炒又有何意？
棋子只在棋盤上才是棋子
10.1後林鄭政府推出禁蒙面法，社會似乎開始瀰漫著一種攬炒、對決的情緒，用緊急法啟動各種限權舉措又似乎如箭在弦；但比起出動解放軍或直接宣佈一國兩制結束，其根本的差別仍在於：它表明中共至今仍不願挑開林鄭政府只是木偶、一國兩制名存實亡這層薄紗。即是說，事態雖升級但並未到最終拍板的時候。
同樣，雖港人對一國兩制的信心已失，但不可否認的一件事實是:若無一國兩制，抗爭同樣不可能持續至今天。禁蒙面法在港人看來很愚蠢但符合極左的邏輯，港人並不必管它是否出自習之手筆或是否有其他後續；只要不打破一國兩制這層薄紗，這盤棋就一定會一直走下去。
面對今天的警暴，若讓其沒有著力點，那些警察、速龍存在的價值又是甚麼？突然的安靜，又是否會讓當權者睡得更好？真正可令他們如坐針氈的，並不是勇武派有多少向死的決心，而是民心不散及不確定的浪潮。不管是明或昏，不管是直接指令或受政敵所挾，只要不逼到習必須選擇親手揭掉一國兩制這層薄紗，承擔重大歷史責任，變數便會一直存在。相反，棋子一旦離開棋盤就不再是棋子。