根據立法會二零一五年三月十六日的文件，政府明確指出，就中大興建醫院，只向校方收取1,000元象徵式地價，並提供首5年免息的40億元貸款，條件之一，是這樣的：
「醫院同時會以教學醫院的方式營運，為培訓香港醫護專業人員作出貢獻。 中大醫 院 會得到中大經驗豐富的教授和醫療專業人員的全力支援，使其可配合威爾斯親王醫院和瑪麗醫院，作為香港的另一間教學醫院，提供額外的合資格臨床導師和教學統籌人員、學習設施和資源，包括醫院大樓內的教學場地和設備。」（12(b)項）
不過，中大醫院行政總裁馮康接受報紙專訪時，卻避談「教學」，形容「中大醫院」為非牟利私家醫院。訪問中，亦不見中大醫院有具體教學／研究的方向、視野和安排，遑論從香港本位和區域性發展的戰略高度出發，擬妥醫院（賺錢以外）的方針和定位，怎樣跟威爾斯親王醫院和瑪麗醫院策略性分工，發揮最有益於社會福祉的協同效應。種種跡象顯示，中大醫院是中大「教學」酒店的翻版（詳細分析可參考筆者《中大醫院為人民幣服務？》），借「教學」之名過橋，用完即棄，無視自己作為高等學府的責任和應有之義。
其實一間「私家醫院」要兼顧「教學」，存在很大張力，並不容易消解。私院的貴客繳付高昂費用，相信會抗拒做「白老鼠」，接受正在受訓的醫護人員學習檢查和治療。中大醫院必須有清晰的營運理念和目標為憑據，用作製定符合政府最初要求的門診／住院／收費政策，讓病人自己考慮是否接受（例如收費方面，明顯比一般私院為低，吸引病人接受教學醫院的特別要求）。但馮康在訪問中，是以仁安醫院為競爭對手，考慮各種建院問題，甚至放風話會和政府再商討當初簽訂的、須接收醫管局病人的協議，完全無提及作為教學醫院的抱負和使命，反映中大醫院以公關手腕鋪路走數，無意落實最初承諾。
現在問題是，既然中大醫院和教學脫鉤，政府當初批地予中大，只收象徵式地價的理由便不成立，中大校方為何不公事公辦，依正規矩，向政府補回正常的地價？政府又有何理由以特惠條件貸款40億予中大去搞私幫生意呢？