日前，中大醫院行政總裁馮康接受明報專訪，向讀者介紹這間非牟利私家醫院的大計。2026年將開設516張病牀，之前會「100張、100張咁開」，馮康冀減少對公院極度緊張的人手之衝擊。話雖如此，中大醫院可沒有承諾不向公院的人才打主意，馮康僅稱會作出「平衡」，公立及私家「兩邊都邀請」。
「兩邊都邀請」，即沒有排除向公院大規模挖角的可能。須知道，所謂平衡，不應該是一種可任意演繹的修辭，當做馬後炮，用來合理化既定事實---正如政府拆哩拆路，還自稱「平衡」了發展與保育的需要。真正取其平衡，先要確立原則，約束決策者的行徑，力求恰到好處，不失諸偏頗，像煮飯一樣，米和水的分量要預先計清楚，煮出來才會軟熟岩岩好，不太硬，也不太爛。
要釋除公眾疑慮，中大醫院有必要披露更多人手規劃的資料，不能蒙混過關，例如規定有幾多成人手來自公院和私院，從海外聘請回來或自己一手一腳培訓出來的生力軍又佔多少等等；如果不達標，又是否會暫緩新開病牀，以免中大醫院為了追上本身發展進度，猛向公院挖角，加大本港的公共醫療危機。
翻查五年前資料，中大宣稱，計劃在校內興建一幢綜合型教學私家醫院，中大副校長霍泰輝說，興建私院只求薄利維持營運，收費水平較一般私院低廉，港人可享定額收費，但海外及內地病人則未必一視同仁。事隔五載，醫院已平頂，馮康在專訪中再沒有提及「教學」二字，以「非牟利」取而代之。中大搞私院的方針顯然有根本改變（2013年的講法是，有自己的教學醫院，有助挽留人才），但校方避重就輕，只強調對「持久以來失衡的公私營（市場）起平衡作用」。問題是，中大搞一間私家醫院出來，到底有沒有違背以教學和研究回饋社會的宗旨。
事實上，中大校方是有前科的。十年前，獨媒有篇報道《「迪士尼」式糊塗賬的中大教學酒店》，便質疑中大搞所謂教學酒店是掛羊頭賣狗肉：「《成報》在同年8月27日的報導《教學酒店補價賣大包僅300萬》中指，『地產界人士說，這所酒店由私人發展商投資，而且將來亦會收費，服務人員亦受到適當及充足的訓練，故可謂與私營酒店無異，他表示，粗略以「每間房間補價40萬元」計算，該酒店估值實為2.4億元，政府變相少收2.37億元土地收入……』在2007年酒店平頂時，香港酒店業主聯會執行總幹事李漢城亦指『其實要安排實習，百幾間房已足夠，佢哋興建600間房，分明係想賺錢！』」中大先兼營酒店副業，現在再擴充業務，搞私家醫院，遲點會不會連拍賣會、補習社、主題公園、國際學校的生意也不放過，甚至連地產商果瓣也撈埋？
中大是公立大學，本身不是牟利機構，她開辦醫院，應旨在促進教學和科研，而非賺取經濟收入。偏偏私院商業掛帥，即使經營方針不是要賺到盡，與公立大學的使命仍存在很大張力。馮康指，中大醫院會提高收費透明度，冀所有手術都有「套餐價」，予人較重視商德的形象，但生意始終是生意，並非公共事業。中大醫院佔用的土地屬於中大，公立大學的土地用途，沒理由輕公重私，以有經濟條件的富裕階層為主要服務對象---尤其中大不見得有財政危機，非要出賣名聲或原則來換錢不可。中大醫院即使非牟利，但涉及的金錢數以億計，究竟為幾多人帶來渾水摸魚的商機，筆者並不知道，這有賴傳媒界朋友查個清楚。筆者比較在意的，是中大醫院索性把「教學」剔除，既要享用大學的光環，又不希望給人有新手試驗場的次貨感覺，以免影響生意，可謂算到盡。
對不少市民來說，中大醫院有一個問題可能更關心：中大醫院的主要服務對象究竟是否香港人？馮康在專訪中，對此並無著墨，但當養和醫院也被中國來客迫爆，位於東鐵線、隔鄰為中大酒店，而且本身有大學的信譽保證，中大醫院很大機會成為內地來港求醫者的至愛。眾所周知，中國的有錢人對優質醫療服務需求甚大，而私家醫院的主要服務對象有別於公立醫院，只要付得起錢，便不理是否來自五湖四海。在專訪中，馮康視仁安醫院為市場的競爭對手，讀者很容易有一種聯想：中大醫院也是服務新界東居民為主。但到底是否這樣？中大醫院能否清楚交代，她會否設限，保證有一定比例---譬如說50%或以上——的收費醫療服務是向香港市民提供的，不會變質為主要服務高端中國顧客？
姑勿論中大醫院的顧客來自何方，中大為配合發展大灣區的國策，在中大深圳成立醫學院和附屬教學醫院，只是時間問題。有理由相信醫療產業化的版圖，將由香港擴展至中國。筆者並非任何情況下都反對產業化政策，但中大校方過分積極進取的擴展大計，只會加重，而不會紓緩香港公共醫療體系的爆煲危機。由於公立醫院工作環境日差，私院則相反，結果導致公院有經驗和有本事的人才大量流失，留下來的承擔更大的壓力和風險，形成惡性循環。最終受害的除了公院的醫護人員，當然還有普通市民。中大一面花大量公帑，一面又賺與教研無密切關係的私家醫院手術費、醫藥費，公和私的界線變得模糊，更容易有不恰當的利益輸送，這個關乎大學使命和市場定位的問題，中大校方有責任向公眾解釋清楚。