文：陳紹銘（關注基層住屋聯席）
林鄭月娥於扶貧高峰會，談及建屋扶貧，竟將矛頭指向公眾及環保人士，她是如此說的︰「我曾經聽過有啲反對填海既環保人士話，個海唔識出聲，我代個海出聲反對你地黎搞我地，係居住環境極差的環境有好多小朋友，小朋友或許唔識出聲，請在座各位，為喱啲居住環境惡劣，每一日長大既小朋友發聲」
關心劏房兒童 更愛高球權貴
林鄭以劏房兒童為例，爭取公眾支持填海發展，如此「住屋問題 VS保育發展」對比，政府已不是第一次提出，早前更多的是以「基層住屋 VS 郊野公園」比對，這甚至已成為政府發展土地的重要論述，不過，心水清的，早知如此二分對立其實沒有必要，因為現實中有更多的選項。
過往討論土地發展，政府常以「資料敏感」為由而隱藏全面資料，限制選項，引導市民意向。不過，隨著傳媒、團體、議會多番追蹤、研究、報導，公眾越來越知道土地發展選項之多︰空置地、棕土地、丁屋地、私人遊樂場地、市建地……
還有，再隱瞞也收不起的粉嶺高爾夫球場，一片170公頃面積，動輒能建逾數萬公屋居屋的土地，政府卻竟一再拖延，近來更提出「永續方案」！甚麼2027年收三份一地價，增加開放時間了事，更貼切的對立面，應是「權貴 VS 平民」，若然林鄭真的對劏房兒童處境極為著急，何不立即發展高球場？她有多著急劏房兒童？有多關心基層？不如坦白點說，她關顧基層，但更關顧權貴利益吧。
解決問題「需時」「要共識」？有錢有地為何不用？
事實上，今屆政府最慣用的技巧是甚麼？是先承認問題，貧窮、房屋、醫療等，再說政府已經做了很多，表面是迎難而上，不過，結論卻不是具體解決方法，反而是一大堆「需時」、「要共識」︰建屋「需時」、醫療安老人手「需時」、土地發展「要共識」、全民退保「要共識」，最後結論是︰「問題我知了，要做的我做了，問題在於社會公眾」。
「需時」？林鄭在高峰會指︰「房屋供應、土地供應需時，是有錢都解決唔到的問題」。土地供應固然重要，但金錢卻非無助紓緩住屋問題。例如，若能取捨減少部份賣地收入，少賣兩幅地給地產商，作建公屋居屋，已能造福幾千住家庭，資助公屋比私樓住更多人，而且價格租金都受限制，不會囤地囤樓起港人買不起的豪宅劏房；還可向市建局「購回」重建地，用作公屋居屋，不必再拆舊樓起豪宅，等等。有錢，少賣點地好、增加居屋折扣好、多發「N無津貼」好，怎會無用呢？不必「需時」。不過，今年盈餘1380億，最後「派糖」給大業主的遠比基層更多，關顧劏房兒童？更關顧大業主吧。
「要共識」？社會從來難有絕對共識，反而政府卻喜歡玩弄「共識」，多市民支持而政府不做，叫「社會未有共識」；民間有支持有反對但政府想做，叫「聽到很多市民支持」。收回粉嶺高球場全面建屋，政府敢做個民調嗎？逾半市民支持是否立即收回？永續權貴私人遊樂場、「濫用丁屋」謀利、商家濫用棕地、地產商囤地囤樓等等，反對聲音鋪天蓋地，如此「共識」政府又為何視而不見聽而不聞？如何叫人相信「土地大辯論」沒有前設？又會尊重民意？
今天，粉嶺高球場已成為政府分配土地資源的重要指標。林鄭月娥，如不立即全面使用粉嶺高球場建公屋居屋，就再無資格說土地不足，再無資格說致力建屋扶貧！