謝謝邀請分享。要談社區報和民主日常之前，得先繞一段路，談一談香港的選舉生態。
香港最為人關心的，往往就是立法會選舉。先不說最近的選前或選後因政治立場而起的DQ（取消資格）爭議，香港的立法會選舉本來就有很多制度上的缺陷。選舉分地方直選和功能團體，各佔一半議席。直選以比例代表制最大餘額法進行，常常有配錯票使得民主派贏選票但輸議席的情況。功能團體就更糟糕了，因為是按行業分配，而且一般是只有董事才可以投票，席位分類又以工商界主導⋯⋯這樣的設計下，民主派雖然擁有多數民意，在議會中得到多數議席的機會卻是微乎其微。
不過香港除了立法會議舉外，還有區議會選舉。區議會選舉的制度簡單得多，單議席單票，簡單多數決，絕大多數的議席都是選舉產生。如果香港人對民主派的支持能反映在區議會當中，應該早就在區議會變天了。
但事實不是這樣，大多數的區議員都是建制派的。香港十八個區議會，全數都是建制派把持的。
為什麼會這樣呢？也要回到制度當中談。香港分十八個區，每區再分十多到三十多個小選區，每區約一萬多人。每次選舉中會去投票的，一般是三千到六千人早右。建制派和民主派通常各有一千票的鐵粉，之後誰勝出就看誰的動員能力強了。因為勝負往往只是數百票之差，所以選戰就變成人際關係的比併。因為香港人口稠密，每個選區可能只有四、五個街區之小，有些地方只要你每天在上班路上站著打招呼就會見到大多數的選民。而建制派因為資源豐富，會用各種方法來和選民拉關係，例如端午節派糭，中秋節派月餅，統稱「蛇齋餅糭」。
接下來，就是一連串的劣幣驅逐良幣的過程了。有心做社區充權的，往往會敵不過「蛇齋餅糭」的攻勢。相對教育水平高的選民會以為區議員就只懂得「蛇齋餅糭」，極其量就是和老人家聊聊天，免費量血壓的，於是就不去投票了。我們做選舉研究的也發現這個現象。就以我老家附近的沙田瀝源選區為例，在2016年立法會選舉的時候，民主派和本土派在這兒合共拿了 2295票，遠多於建制派的 1624 票。但在2015年的區議會選舉中，民主派候選人得 1406 票，建制派候選人得 1799 票。建制派的票數一樣，民主派的不出來投票，所以就輸了。順帶一提，民主派在沙田瀝源的那位候選人是黃浩銘，現正因為2014年的佔領運動坐牢。
但是區議會是不是就只有「蛇齋餅糭」呢？當然不是。舉個例，很多地區工程都是要先諮詢區議會才到立法會拿錢的，政府可以大條道理跟立法會說這項目已經得到地區上的同意了，要求立法會不要推翻地區的要求。事實是善於搞「蛇齋餅糭」的議員不一定都善於社區規劃，區議會往往變成橡皮圖章。
而且區議會還有政治和憲制上的功能。現在政府很善於「區議會包圍立法會」的戰略，凡是什麼有爭議的全港性政治議題，都會到十八區逐區尋求支持，然後也是橡皮圖章式通過，跟著政府就可以自稱有民意支持了。還有特首選舉，1200人的選舉委員會當中有117人是由區議員互選產生的，現在當然也全是建制派。
出現這樣的情況，我的看法是和信息流通有關。立法會議員審議撥款和辯論議案，主流媒體會報道。十八個區議會每個在做什麼，大家看不到，於是乎就只會記得那些日常的接觸。我採訪過一些市民對區議員的看法，其中一個很有代表性的，他說：「只有在選舉的時候他才會來問我家裡的水喉有沒有漏水，好像是我家的水喉只有在選舉的時候才會漏水似的。」
這樣的選舉，就算有投票也不是真民主啊。所以，我想到要做社區媒體。
時間回到2014年。當是我還在中文大學通識部，剛好要開一門實踐課。這一屆學生剛好有點多，我在想該怎樣把他們組織起來。我想起朱凱廸當時在八鄉錦田那邊辦地區報，如果叫學生在中大附近的大埔區調查幾個社區議題，然後把結果以地區報的方式呈現，或者會比較好安排。於是我便邀請了朱凱廸來當總編，這份《埔紙》也就辦了四期。
雖然只是一個很短的實驗，但社區中的反應該超乎意料。我們其中一期的頭條是報道政府計劃在大埔新增一個開發區的問題，這份報道就被住在這開發區附近的居民拿來組織反對運動，他們還把社區報貼在穿插該區的巴士上。我們另外一期的頭條是報道大埔區議會計劃在一個著名景點「許願樹」做一項五千萬港元的工程，當時社區中知道這事情的人不多，而當區居民其實是反對的，認為遊客已經太多，應該先改善交通才對。這個報道出來後引起了主流傳媒的關注，然後又挖出了在審批這個項目的區議員剛好在當地有利益衝突，可能涉嫌利益輸送。事情得到立法會中的民主派關注，他們表明會阻擋撥款。到最近，大埔區議會終於決定撤回申請，那五千萬會改用在其他地方。
《埔紙》隨著實踐課的完成結束，我自己後來也離開了通識部。朱凱廸去了選立法會議員，還意外高票當選。我們間中聯絡的時候都會說起那次經驗，在想如果每個區都能有自己的社區報，讓更多區議會當中的混帳被查出來，那麼選民對區議員的心態就會改變，區議會的選舉生態就會改變，香港人對民主的無力感也得以改變。
之後的兩年時間，我看到香港人對社區生活也越來越重視。上面說到大埔區，臉書群組「Tai Po 大埔」（通常叫「大埔谷」）就是香港最有名的網上地區群組。居民在群組上無所不談，最常見的題目是有人提供高速公路堵塞消息，提醒其他居民注意。有時會有人在社區某個公園拾到錢包或者電話，只要貼在群組往往可以在十分鐘內找到物主。群組中也有討論政治議題，例如有居民認為某個區議員不做事之類。不過相對於之前的社區報，網上群組討論就較難做到政治上調查和揭發的功能，或是對議題的深入追蹤，更多是片段式社區生活的分享。而且網上群組也是自我選擇加入的，接觸面仍然是有限的。
與此同時，剛好獨立媒體（香港）也在辦資助社區報，而且已經培育了好幾個的案例，例如南區的《南圖》，西貢的《貢想》。這些社區報都是當地居民自己辦的，更能看到當地的問題，對地方也更有情感，詳細的情況可以問葉蔭聰。不過我翻看的時候卻覺得他們可以做得更有批判性，除了做軟性社區情懷的東西，也可以做一些比較硬的報道，特別是揭發區議會的問題。
於是我找了獨立媒體（香港）的朋友來談。大家都同意社區報的作用，同時想到三個問題：
第一，居民當業餘記者，做調查式的報道會有困難，要提供一定程度的培訓，也要有持續的協助。
第二，要有影響力，就要印刷，而且印量要多，定期出版、免費派發和廣泛流傳，這樣才能打破同溫層。
第三，要向自負盈虧進發。近年香港要做眾籌的民間媒體很多，競爭大，長遠不能只靠眾籌。社區內很多小本經營例如補習班、健身班之類又往往找不到有效的宣傳方法，社區報可以幫他們賣廣告，帶來一定收入。
基於上面幾點，我們再找了一些同樣關心社區層面發展的朋友加入，草擬了「社區新聞眾籌計劃」。
因為大家對社區政治都有一定的認識，所以我們很快也設想到這計劃可能面對的問題。例如我們決定列明出版不得為個別的候選人助選，而是要培養社區民主監督。現在十八區的區議會都是由建制派把持，不過如果有天出現民主派領導的區議會，卻又爆出什麼貪污弊案的話，我們一樣會報道不誤。我們也想到即使是同為推動社區民主，不同立場的朋友也可能有南轅北轍的看法，於是我們決定以專業新聞工作的誡條為依歸，即尋求真相、減少傷害和保持透明，作為排解爭議的準則。
這就是「社區新聞眾籌計劃」的發起背景了。事情才剛開始，喜幸宣布後有不少朋友聯絡我們說想幫忙，給我們不少信心。不過也許現在要眾籌的機構真的很多，我們的籌款進度目前還不太理想，只好在這兒很冒昧多說一句：如蒙各方支持，不勝感激！