網上盛讚鄧麗欣脫胎換骨的劇情──《藍天白雲》之的士家暴，存在相當大的漏洞。
懷有身孕的女警Angela，與丈夫送患上腦退化症的父親往療養院。父親手捧蛋撻，吃著吃著，捧起一個蛋撻，越過夾在中間的女婿，送到Angela面前。忍受父親多年冷待母親，身懷六甲、盤問過謀殺父母少女Connie 的長髮女警Angela，突然情緒爆發！掌刮老父。連續技。為甚麼你這麼可恨，我卻不能殺了你，還要送你去這麼好的療養院讓你善終。
整個過程，鏡頭都冷靜地拍著這三人的情緒反映。最冷靜的要算司機。乘客在他車內吃東西，打架，他居然一聲不發，不埋怨不發難不停車不報警。這……有點不符合港情。
冷眼旁觀
導演張經緯過去的紀錄片我都很喜歡。被攝者在鏡頭前自然地表達他們的思想、態度、立場。足見紀錄者和被紀錄者之間，互相信任。紀錄片（Documentary）應該相對劇情片（drama film）客觀。可是，張經緯似乎想在劇情片裡建立更客觀、更少介入的假象。
《藍天白雲》的鏡頭十分單調。鏡頭很少轉來轉去，往往從單一角度拍攝，只在遠鏡和特寫間切換。電影開始和結束的幾組首尾呼應的鏡頭，是這樣的。開始時，拍了許多山的大遠景，相信那是大帽山。大遠景裡面幾乎看不見人，只有很靜的山、藍的天、白的雲；都偏了色。到結尾，鏡頭也是停停地擺著，不移動，視點沒有切換，映著少男少女，走在馬路上，走向他們理想的平常生活；黑白的。
電影裡面大量使用這種鏡頭，攝影機凝定，角色在畫面裡活動。我猜導演的目的是讓觀眾產生一種「旁觀」的感覺，藉由觀眾的旁觀，營造「客觀」。這樣的客觀很容易變成沉悶的同義詞，太多留白和空間和時間在電影院裡，給觀眾思考。
不運動鏡頭也創造出一個有趣的表達方法，好多人物的張力是透過聲音表達。Angela 老父Dr.Ho 即將前往療養院。鏡頭映著走廊，老公問她，真的不一起送阿爸去？Angela 拒絕，語調溫柔，態度堅決。疏離感恐怕是這類鏡頭被大量運用到《藍天白雲》的主要原因。
鏡頭單調、去技巧化，並不是導演功夫不濟。導演過往的作品證明了他運鏡能力。這種去技巧化有助給觀眾在看電影的途中，不被強烈的感情和炫目的技巧左右，思考著故事拍攝的方式，期待導演透露更多人物細節。可是，人物性格和故事內容，觀眾一早就知道了，沒甚麼不為人知的。
框框以外
有兩場戲，導演處理的方法很可疑。Dr.Ho 即將前往療養院，Angela 老公問她，真的不一起去嗎？Angela說不去了。此時，她躲在房間，觀眾只聞其聲，不見其人。另一邊，Connie與Connie老竇見社工，到去中段，鏡頭只映著Connie，觀察望著她的身體隨老竇皮帶鞭撻聲起伏。後續的畫面均是充滿暴力，Angela 在的士內打Dr.Ho，Connie 躍上桌子吼叫、恐嚇老竇。
兩條主線暴力前的鋪墊一陰一陽，兩者的暴力也是一冷一熱，並且，主要實施暴力的，均是男伴。Angela 老公和Eric 處於尷尬和微妙的位置。弒殺計劃裡面，Connie體力無法勝任，Eric 順理成章成為主要的暴力實施者，這一點無容置疑。然而Angela 老公卻在被動之下，變成Angela 同謀。他取代Angela 料理Dr.Ho，安排療養。Dr.Ho晚飯時失禁，Angela 老公試圖照料他，不果，需要懷孕的Angela出手。這裡和弒親過程中，即使Connie 心漏症，最終雙親的軀體都是在她跨下沉寂。
導演安排女性為體能的弱者，合理化男性同謀的動機和必要。也許觀眾未必同意，將Dr.Ho送院是暴力一種。然而，Angela 覺得對Dr.Ho 太好，母親過世時的條件也不及他，她剖白，夢見殺死Dr.Ho。只不過導演於他俩著墨不多，Angela 仇恨父親的原因，由此至終只有Angela 單方面回憶母親流淚的敘述，細節欠奉。到底Dr.Ho 從前做過甚麼？是個怎樣的人？為何女兒這麼恨他？或者，有沒有必要這麼恨他。定抑或，即使他不是壞人，而女兒對父親的恨意均是相同。
以上純屬憶測。全是電影沒有交待的東西。導演好像希望單純地透過簡單的結構和敘事，模仿觀察型紀錄片的方式來拍劇情片。觀眾可能像我，質疑劇情單薄，自行補充背景，推敲經過發展。但思考到某處，發現自己無法認定劇中角色的罪業，感受不到主角們的惡意。覺得拍攝開闊山景的電影，處處充滿冷暴力。學校欺凌、親子繃緊、兄妹冷漠、夫妻怨懟，全部宣洩於弒親一事，而人與人之間的關係並沒有調和，沒有修補，任得它崩壞發漲腐臭。多麼不開朗的人，才能拍出如斯陰霾的電影；多麼沉鬱的控訴，才改了這樣的名字 — — 《藍天白雲》。