（獨媒特約報導）被指在佔領浸大語文中心一事，威嚇教職員的中醫五年級學生陳樂行，今午在多名浸大教職員及議員陪同下見記者。他表示自己在過程中並無作出任何恐嚇行為，問心無愧。相反浸大對他受恐嚇卻不聞不問，對他作出「暫時停學」處分，表示「詫異、震驚、失望」。
陳樂行表示，他上週三他參與到學校語文中心的抗議行動，便返回廣州實習。他指當時在 facebook 已收到恐嚇訊息，部份稱「黨媒要留意你，要睇路」。陳樂行感謝浸大中醫學院一名老師，自行留在廣州保護他。他指醫院方面亦收到逾百個恐嚇，醫院總機也無法運作，接線手亦受到粗口恐嚇。他與老師商量後，決定即時（本週二）乘坐晚上的火車在廣州東過關，平安返回香港。
陳樂行對昨日下午校長錢大康，稱在記者問及下表示不知道陳樂行受恐嚇感到詫異。他指他早已透過區議員楊雪盈向校方求助，「佢無可能唔知道」。陳樂行又指，剛收到校方通知他有三個罪行，分別是阻礙學校管理活動、有不恰當的行為及危害大學群體的人身安全。他對校方停學的決定表示相當不理解，校方對他的人身安全漠不關心，他指自己無傷害任何人、無破壞任何公物，質疑錢大康「危害」的標準。
他又指其他同學亦陸續收到須面對紀律聆訊的信件，批評錢大康無動用任何資源保障他及他其他仍在廣州實習的同學。陳樂行指，自己當時在語文中心只是與教職員理論而非「威脅」，他表示將出席聆訊，自己「問心無愧」，批評所謂的「恐嚇老師」只是誇大其辭，對校方的反應表示「詫異、震驚、失望」。
協助陳樂行的區議員楊雪盈指，她昨日發起的聯署至今已收到逾千響應。她批評校方公開定罪，是不公平對待陳樂行。楊雪盈又質疑錢大康有說謊之嫌，她指她在前日已去信校長並獲回覆，「佢點可能唔知（陳樂行被恐嚇）？」楊雪盈指陳樂行仍有一年實習有待完成，擔憂在鎂光燈過後，陳樂行會繼續受到恐嚇，期望能安排陳樂行在本港完成餘下的一年實習。
陳士齊：槍打出頭鳥
香港浸會大學宗教及哲學系高級講師、諮議會成員陳士齊表示，欣賞上學年陳樂行一人發起公投，要求取消普通話試。他質疑為何公投在大比數通過後，校方仍然不聞不問。陳士齊指香港所有學生，小學及中學均須修讀普通話，質疑為何浸大仍須修讀。他更具體指出，浸大要求學生修讀的音韻學，在同學之間累積很多怨氣，「3個credit當6個讀」。他指今年曾聯同陳樂行一起再次發動公投，一日內便收集足夠簽名，當時他們與校方會面，校方承諾檢討，故陳樂行暫停公投，但最終學校並無回應。
陳士齊指，陳樂行是中醫專業，經常使用普通話，他亦不認同取消普通話試，只是要取消不合理的要求。陳士齊反駁「《環球時報》有咩理據批評佢？佢無訪問我地，係單方面指控，呢啲係文革手段。」重申陳樂行「佢無搞港獨，只係普通話試的要求過份。」
陳士齊又表示，陳樂行在過程中並無「爆粗」，質疑校方是「槍打出頭鳥，因為佢發起公投，」批評是「浸大高層及錢大康率先挑起中港矛盾。」
浸大政治及國際關系助理教授、校董及諮議會成員黃偉國批評，校長並無適當處理事件，認為不能單憑個別同事的感覺，便指兩人恐嚇，對學校高層做法百思不得其解。
杜耀明：違反程序公義
浸大教職員工會發言人、新聞系退休教授杜耀明，對學校做法表示詫異，認為是違反程序公義。他指校方只能在非常例外的情況，才可在紀律聆訊、聽取同學辯解前作出即時懲罰。杜耀明引述如該學生的存在令學校其他人安全受影響、該學生的威脅是持續的，才可引用《學生紀律處理程序》第10.1條。杜耀明指兩名同學的行為仍與該例外情況存在很大的距離。他指學校是一個學習的地方，即使學生冒犯教職員，懲罰須適可而止，例如不准陳樂行到語文中心，「唔洗（即時停學）咁極端」。他又指事件的根本是普通話試，杜耀明又關心語文中心同事的安全，強調衝突的核心在於政策。
黃偉國指過去八年，未曾聽聞校方使用《學生紀律處理程序》第10.1條款即時處分學生。杜耀明則指自己1986年起任教浸會，從未聽聞學校使用第10.1條。陳士齊任教26年亦從未聽聞，期望錢大康能說明為何引用此條文是合適。
邵家臻：成立獨立委員會調查事件
浸大社工系講師兼立法會議員邵家臻稱，回想數年前，自己曾與校方一同在爭取浸大獲批前李惠利用地時，亦曾佔領城規會大堂。他指大學亦應該明白什麼叫示威及抗爭，屬非不得已下的行動。
他指事件已經十分情緒化，「依家大家好似殊死一戰咁，呢個係浸會大學好危險既情況」。邵家臻促大家保持冷靜，沉著回應。他要求大學立即成立獨立調查委員會，邀請校友及社會具名望的人士，審視整件事件。
對於陳樂行被恐嚇而不獲校方理會，他指浸大社工系亦有離岸實習，如學生在內地發生陳樂行面對的事，會即有老師北上陪同學生並了解事件，「呢件係頭號緊要既事，比咩粗口唔粗口更緊要」。他諷錢大康應該要為陳樂行遇到恐嚇而非要處分學生而嗚咽。
民主黨立法會議員鄺俊宇質疑「洗唔洗停學咁誇張？」批評是「未審先罰」，又指「係咪兩邊都不能包容呢？」
