批評一篇評論本來是一件十分奇怪的事情，但看見一篇評論偏頗歧視而視若無睹則更為奇怪。
本篇文章是針對劉偉霖先生〈耳職不為真──對《少年滋味》被訪者的另類想法〉而來，《少年滋味》觀後，本無意說些甚麼，但讀到這篇文章，卻驚訝原來這種偏頗的聲音，居然可以刊登在香港電影評論學會的刊物之上，香港的媒體到底怎麼了？
- 耳聽不為真──對《少年滋味》被訪者的另類想法，劉偉霖，《HKinema》第35號，香港電影評論學會︰2016年七月。文章節錄︰香港電影評論學會網站
單一價值觀批判
人性本來就是自圓其說，多過自我反省。訪問者不去質疑被訪者的說話，而觀眾一旦有了成見，例如認為青少年不是「廢青」、社會壓抑年輕人理想，就會很容易同情被訪者的主觀想法，忽略客觀事實及社會常理。
筆者認為被訪者的說話內容，在常識判斷下千瘡百孔，反映到「不判斷」及「不挑戰」被訪者的說話，做成觀眾一面倒支持青年。
劉先生整篇文章均圍繞以上引文的價值觀。他指責片中受訪者，不論父母、青少年、兒童，所抱擁的價值取向和意識形態，只有一點︰他們全是不努力的當不上社會菁英的失敗者。他的說法，等於世上只有「中環價值」是正確的，其餘一切價值觀都是失敗者的自圓其說。而《少年滋味》的製作方，做了一件不可原諒的事情──令觀眾對受訪者產生同情。
黃家正才是「廢青」
文章裡，劉先生否定了所有人，唯一肯定的是張經緯導演另一部作品《音樂人生》的主角黃家正。不過筆者認為黃家正才是真正意義上的廢青。他雖是音樂神童，但升上高中後，逃學、不考試、不合群、不參加音樂比賽，為一己「快感」，選擇超時曲目參加比賽而漠視其他同學的感受和努力。在家，與父親冷戰，與長兄、妹妹的感情並不融洽。他囂張，囂張到他視為恩師不喜歡他……
黃家正能夠說出許多哲理，卻沒有實際行動。他居然沒有從旁人的責難中，想到自己有問題，以為是社會的錯，仍不接受現實，承認自己沒有考級和比賽就無法獲得父親的認同，可見他對這個世界的運行法則有著極嚴重的誤解。
從劉先生的位置看，黃家正可能是一位成功人士，但只要心水清，會看到黃家正是個很好的病例，去看青年人如何被父母離異的因素影響，以及無法為他指點迷的長輩誤了人生。看看年輕人，一心追求音樂，卻不肯接受社會規則考驗︰「心裡想向東，腳卻走向西」。
然而，影片裡的黃家正和《少年滋味》的受訪者，除了才能，其餘部份，並沒有太大分別。成長於問題家庭，別具個性的思維方式，與Brian兩兄弟，同樣顯露出一種青澀的哲思。他比較幸運，影片結尾移居外國發展，留在香港，恐怕亦逃不過中環價值洗禮。
永遠的失敗者
芷蓉是十歲的小學生……她媽媽看她練琴這一段，她彈得不合理的慢，仍彈到甩甩漏漏。媽媽表面很嚴厲，其實不知道女兒再學十年二十年，都不會去到可以做音樂家的層次。
沒看錯，這句話是批評一位十歲的小學生和她母親。按照這種推論方式，筆者也可以如此評論︰
劉先生推崇黃家正，因為劉先生的「古典音樂」背景，告訴他菁英十幾歲時已經參加世界級的頂尖比賽。《少年滋味》的所有人，都不符合這個條件，全部都是失敗者。而且全部失敗在起跑線上。只要童年時期，獲得世界級的奬項，無論日後的人生如何，他永遠都是勝利者。既然童年時期無法脫穎而出，學琴有甚麼用？這些「廢青」將來都會變成和他們父母一樣「非常愚蠢及脫離現實的不是低下階層」。
導演去拍一班已經失敗了的人，本身就已經失敗，既然失敗，注定無法激起深入討論，變成一面倒支持年輕人。從青協的位置看，出資導演拍一班「乖仔」，但有可能是支持年青人避世。
《少年滋味》的客觀事實
《少年滋味》以少年為主，實際上在一套電影裡，呈現出三個年齡層的不同想法。第一固然是主角少年們，第二是三十來歲的家長，第三則是五十歲左右的中產父母。
五十歲的中產
先是Vicky父母這一層，五十來歲的中產階級。Vicky父母是教師，因他們的職業特性，明確地指示Vicky應以「醫生」為職志。這種觀念出自香港教師，尤其是教齡達二十年以上的教師的普遍現象︰與社會脫軌。這是職業所致，在過去的專業化年代，這批早已上岸的老師不必和社會上其他階層打交道。他們的學生由政府選擇，每一屆學生，水平、家庭背景相差不遠。教學內容、考試內容，也相同。朋友、同事、親戚的社會地位和生活，和他們也不會有太大差距，在「教師」、「醫生」兩者之間，做個行厭個行，當然替女兒選擇醫生這條路。Vicky母親表明，她作女兒之時，父母不曾擔心她買不起房，選不到合適職業，如今要為子女的將來籌謀、煩惱。
把Vicky父母的問題，比對「義工王」Paul，就能得到啟示。Paul的父母和Vicky家長一樣，把自己的價值觀套在Paul身上。而Paul已經長大到，能夠無視父母意願，選擇把時間花在義務工作，逃離家庭和父母的束縛。
劉先生批評Paul沒有朝目標進發，一事無成，選擇當義工逃避。明顯忽略了，Paul逃避的原因，是因為他對前景沒有信心。一來，他努力過後，仍然考不進教育學院，成為老師。二來，他不願意成為父母，乃至社會的扯線公仔。
確實，如果想有齊「四仔」，炒樓炒股票偏激一點賣白粉都可以，不一定要當老師。以Paul的例子，甚至令人覺得，當老師是他逃避社會其他職業的藉口。只要一直無法成為老師，他就不需要按照父母的價值觀做人。筆者認為《少年滋味》帶出另一種年輕人的普遍想法︰「既要理想，又要錢。」我既要當老師，又要「四仔」，若然老師當不成，不如花時間去當義工吧，至少我當義工能獲得成功感，教跆拳道能獲得做老師的代入感。
這是目前20至30歲平庸青年的想法，買不起200萬的樓，那就買一盞2000元的燈。至少那是力所能及的事情。透過力所能及的消費和活動，抵御現代社會的虛無感，暫時滿足。
不得不接受的瘋狂
《少年滋味》最值得討論，同樣是劉先生忽視的人物，應該是Angel。某程度上，Paul已經接受社會就是這樣。而Angel正處於自我和從眾的分水嶺。
Angel是學校的風紀隊長，她熱愛音樂、熱愛跳舞，片中雖沒成績單，但按照學校標準，風紀隊長的成績必然是中上。表演後，Angel渴望和媽媽合照留念，媽媽竟然先一步離開會場，走了。媽媽在電話中似乎說下次先影啦，Angel則在鏡頭面前急得哭出來︰無下次啦。
無論媽媽知不知道，這是Angel最後一次表演，都令人心痛。不知道，說明媽媽不怎麼關心女兒。知道，故意早走，說明媽媽輕視女兒的興趣。音樂無用，音樂「搵唔到食」。筆者仿佛聽見Angel媽媽說︰「我唔阻止你唱歌已經係最大容忍。」
導演鋪排了大量鏡頭，讓觀眾留下Angel笑容燦爛，性格開朗、關心同學、敬愛師長的完美學生的形象。卻在一個關鍵的時刻，剪接出Angel的吶喊︰「放學後去補習，癲架，這樣的生活……現在我都要變成他們的一員。」
世界運行的法則
Angel眼中的瘋狂生活，現今小朋友十歲開始就要面對。 Nicole的媽媽無奈地控訴現今小朋友面對的處境，數之不盡的功課和課外活動。無論是社會逼迫，或是家長選擇，逼使小朋友過這樣的生活，其實暗合了劉先生「目標為本」的價值觀念，為將來得到「四仔」，不做廢青，追功課學樂器，全是家長領悟出來的「世界運行法則」。
可惜，努力追趕也於是無補，因為他們不是菁英，怎麼追都不能在孩童時期，奪得世界級奬項。那麼，該怎麼辦呢？劉先生乾脆遺棄他們。
凱婷有兩個姐姐，二姐和她感情最好，和她身型相若，表情也差不多，眼神有時比凱婷看來更消極……三姐不單是美人，而且雙目有神，打扮得體，如果說她是高薪厚職或是專業人士，也不令人意外，但影片沒問過她做甚麼工作。二姐上班的衣着並不亮麗，更露出手臂顯眼紋身，我們也不知道是甚麼工種，不過遲到一點點就會被責怪，相信不會是高職位。三姊妹兩肥一瘦，背後應有故事，去問問三姐的事（可以直接問她，也可以間接問），一定會令觀眾更了解凱婷的家庭。而二姐的經歷，日後極可能在凱婷身上重演。
這一段筆者讀到兩個字︰歧視。由以上的邏輯推斷，筆者可以肯定，碧咸滿身紋身，想必也不是甚麼高職位，他的經歷，日後極可能在子女身上重演。
凱婷可悲地完全符合了劉先生的設想，沒有怪獸家長逼迫她學習，因為生活逼人，照顧凱婷的責任落在二姐身上。可憐的是這位「相信不會是高職位」的二姐，童年時和奬項無緣，長大成為一名廢青。這個兩肥一瘦家庭背後，一名現役廢青，一名準廢青，餘下一瘦搞懂了世界運行的法則，如無意外是一位專業人士。導演應該集中火力，問問三姐的事，來驗證劉先生的觀點。
筆者從凱婷的故事，看到了一位悲劇少女，正透過音樂，努力向前。凱婷學習打鼓後，人際關係改善了，雖然技術未到家，但是學習打鼓的過程，使一向認為自己一無是處，唯有身形龐大，打架佔優的凱婷，擁有新的希望。打鼓作為職業，言之尚早，也正因為言之尚早，才有希望，才能稱為夢想。
被嘲笑的夢想
筆者個多月前，在天水圍戲院觀影。同場後排，有一整列看似團體票的觀眾。是否團體票無從考證，反正那十數位五十來歲的男男女女，都是一同觀看，每每受訪者，特別是年輕人講話時，他們便爆發出一連串笑聲──他們在嘲笑年輕人的想法和價值觀。
筆者不能說服任何人，受訪者的價值觀是「正確的」，故觀後感也擱下了。但讀到劉先生的文章，忽然覺得又能寫一點。這套電影的真正價值在於，導演純熟地運用各種敘事方法，平行地展現時下香港人的價值觀和生存概念。童年時選擇即自由，無懼旁人嘲笑，父母支持與否，能不能維生，勇敢說出夢想。青年人感受到現實殘酷，又不願自我的稜角被磨蝕，以興感和理想避世。中年人給社會摧殘日久，或引佛家、道家的觀念自喻，或要求子女投身「理想職業」。
在同一個時空下，人們生活的方式相似，想法卻各不相同。嘲笑、不理解、無理批評，可能無法避免。作為間接詮釋電影文本的觀眾，無法改變甚麼，只好盡力理解受訪者的想法和遭遇。如果歧視、立場偏頗的評論，傷害到一本刊物的公正和專業，作為讀者，有義務指正。即使最終被判斷為欲蓋彌彰的偽善。