（左起）莫冠祺（Ben）、黃健菁（Cherry）、馬麗英（Jessie）
（獨媒特約報導）守護加多近街臨時花園的行動，最先由區內街坊發起。
街坊在去年得知堅尼地城的新規劃方案，發現問題多多，於是成立守護堅城關注組跟進。今日能將反對拆公園的理據倒背如流，但其實一年前的他們，是從不積極參與政治的素人。關注組成員莫冠祺（Ben）指，這群人今日走出來反抗，是對梁振英政府的嚴重警號。
拆公園是全香港的事
Ben和太太黃健菁（Cherry）都從事金融業，在堅尼地城住了9年，他們於去年3月得悉規劃方案。
Cherry指新規劃為區內帶來逾萬人口，社區及交通配套難以負荷，政府竟然還要清拆區內僅餘的休憩空間。她指區內其他公園都是石屎地，或要上樓梯斜路才到達，不方便長者，質素與加多近街花園不可比擬，而且公園的樹木有助改善空氣質素，「如果這裡換成高樓，對整個區的變化、居民的健康影響很大。」
政府指發展可提供共3,300個住宅單位，但Ben認為，公園用地只佔當中600個單位，可以重建區內舊樓代替，「舊屋起高啲已經可以補償」。Ben指民間已提出了5至6個替代方案，可提供相同數量甚至更多單位，但都不獲政府及區議員採納，令居民開始懷疑背後有利益輸送。
公園雖小，但影響不只限於社區，其實關係全港。Ben指清拆公園需要進行除污工程，涉及11億公帑，「用納稅人的錢，拆納稅人的休憩用地，高價賣地給地產商，讓地產商建臨海豪宅，以更高價賣出」，他直指是「用你賺的錢去益地產商」。他又指小小的公園在減低市區碳排放中，發揮一定作用，「唔通你話手指尾咁細，不如剪咗佢，唔會架嘛！」規劃過程中的程序不公義，環評報告使用過時的數據、風向模型，也隨時可以被司法覆核。
由冷感到反抗：愈來愈憎689！
關注組最初的行動也相當溫和，去年11月曾與發展局官員會面表達意見，卻發現是假諮詢，「表面上見一見你，跟住4日之後就將除污撥款排上立法會議程」。中西區區議會去年要求修改規劃建議，但發展局今年再提交予區議會的建議，幾近原封不動，無視97%反對拆公園的民意，及眾多替代方案，強行遞交至城規會審批。
程序失效，逼使順民走上抗爭之路。
守護加園聯盟義工、街坊馬麗英（Jessie）直言，過去覺得參與政治「嘥時間」，但今次政府完全不理居民反對，一意孤行拆公園，實在令她好激氣，「未見過啲政府咁衰」，「冇咗個公園，居民去邊呢？一落街就係馬路，真係唔駛要公園？」已經退休的她經常到公園散步，「唔通成日行shopping mall咩，要消費架，邊有咁多錢呀！」
Jessie指不需要強搶公園，香港也有很多土地可建屋，例如粉嶺爾夫球場，「淨係俾李嘉誠入去，幾唔公平！政府地嚟架喎！」她愈說愈氣忿，又說起水貨問題政府一直懶理，有人反抗才推出一周一行措施，「愈來愈憎嗰個689！」
Ben批評梁振英政府盲搶地，規劃失當影響民生，「令過去政治冷感，或者對政治議題沒興趣的人，都會走出來跟政府抗爭」，是一個嚴重的警號。
民建聯最無恥
Ben又指，事件中親身體驗民建聯「大話講盡」、違背良心，必須呼籲市民不要再投票給建制派。
當區區議員民建聯陳學鋒不反對拆公園，更公開宣稱公園沒人使用，Cherry指「日日喺度晨運啲阿婆阿公支持陳學鋒，唔知道佢同人講公園冇人用。」
陳學鋒反建議於公園用地興建市政大樓，Ben指「呃到好多人」，令街坊以為可以增加社區設施，但事實是「支持社區會堂等於支持拆公園」。他指現時政府申請將公園地段改劃為「住宅（甲）」用地，最低三層可以做社區設施，「上面起四五十層都得」，豪宅照起，公園照拆，陳學鋒就可以「成功爭取社區會堂」。
關注組曾約見所有立法會議員進行遊說，但幾乎所有建制派都拒絕。民建聯葉國謙願意會面，但只一味講支持，甚至說不出原因，Cherry無奈說：「我覺得好恐怖，香港好多決策都在這群人手上。」她指工程有很多問題，但建制派議員竟可不看內容就通過，更反指「提出問題的人才是問題」，「佢哋就好啦，每個月啲錢咁易賺，唔洗帶腦返工」，「講一啲假嘢、歪理，完全係教壞細路，令到香港聲譽都冇埋」。
守護綠洲
居民輪流在公園留守，Ben也在營帳中睡了一晚。那晚他看到清晨4時45分開始，一批又一批的晨運客來到，享受公園的早晨。耳邊聽到雀鳥昆蟲在叫，奏起大自然交響樂，更感到這個空間的可愛，「石屎地唔會有雀仔，唔會有昆蟲，只有盆栽」。
下星期一（5月2日）於公園舉行的《十年》電影放映會，將有西環社區歷史回顧、即影即有拍照，放映後還有集思會，討論如何保留加多近街花園，希望凝聚社區，一同守衛這片小綠洲。
【留守加園30日】
〈民主黨許智峯：優質生活需要草地，不要豪宅〉
記者：劉軒
攝影：王霆禹