原來，香港人很喜歡談夢想，今年DSE中文作文有一題可以選答「夢想看似不切實際但很有意義」或「夢想看似很有意義但不切實際」。那些有ibank不做開社企，有專業唔撈開檔賣雪糕的人近來湧現，經常上報紙。同一時間，買到樓的年輕人紛紛上報，正所謂「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞」[1]，平常發生的事誰要看，罕見稀奇的事才有新聞價值。兩年前，住劏房是新聞；現在，上到車才是新聞。
問中年人有甚麼夢想，答案是買樓，如果已有樓，買多層囉。問年輕人有甚麼夢想，答案都是買樓，就連五歲小朋友，都會答買樓。買樓是香港人的夢魘，但《五個小孩的校長》告訴我們，香港地還是可以有夢想，看似不切實際但很有意義。
《五個小孩的校長》的楊千嬅飾演月薪只有$4500的校長，一心只想把小朋友轉到更好的學校，後來人脈用盡也辦不到，就爭取收生以延續幼稚園的生命，成件事 doesn’t make sense。有電影編劇說，完全不能投入，因為學校要關門就轉校，小孩不會無書讀，不知道堅持甚麼，這樣一來整套戲的主線就崩潰了。但港人還是喊得眼淚連連，有人細聲啜泣，有人放聲大哭，哭得椅子也震動。香港人看似功利現實，遇著婆媽事還是會受到感動，哭哭啼啼，也許是現實裡不太可能發生的好人好事才更加感人。
換著是《公投飯票》的 Marion Cotillard，為了保著工作到處游說同事放棄豐厚花紅，不要投票炒她，夠實際了吧，其實也不切實際。誰會為了同事放棄一大筆錢？又不是有親。她俟家俟戶去哀求同事別投票趕走她，整件事根本不合情理。首先，僱主炒人是商業決定，無理由拿出來公投；第二，人為私利，沒有利益交換，無可能犧牲自己幫你吧，除非感情非常好，但戲中沒有鋪墊如此劇情，令人難以信服。後來竟然又有八個同事願意犧牲花紅保留她，雖然投票還是輸了，但最後經理沒有炒她，好像很不切實際的事又成功了。奇怪的是明明投暗票，聲稱支持他的同事竟然又沒有一個暗地反口；人要是那麼容易割捨眼前利益，梁家傑就不用搞大型「反袋住先」運動了。
《公投飯票》不好看，因為沒有「夢想」，基本上只是私利，一人為了私利而花很大努力說服其他人放棄他們的個人利益，雖說顯露了人性光輝，但一點也不浪漫感人。兩部戲的橋段都可以犯駁，不同的是Marion Cotillard很現實，楊千嬅很戇居，於是後者感動人，前者沒有。
所謂「不切實際」，其實就是「戇居」，做的事要戇居到某個程度，不切實際才變得有意義。如此戇居的，還有《衝鋒車》裡四個型英帥的大賊吳鎮宇、任達華、譚耀文及鄭浩南。用紅van假冒警車已是奇招，他們食大茶飯都正義上身，決定打劫洗黑錢的運屍車，以黑制黑。後來以姜浩文為首的另一班賊覬覦同一架運屍車，拿著AK47掃射，吳鎮宇的一方雖壞，但不殺人，敗退後又很戇居地冒著生命危險折返，去懲治姜浩文那伙比他們殘忍的賊。完事後，他們其實不必自首，最後因為曾作出承諾，還是戇居地自首了。
《衝鋒車》裡戇居的還有年輕警員古巨基。明明不用查的案，他又要踩著單車查；明明是偷人單車，留低字條話徵用；用單車螳臂擋車，為了救個賊；最後還放犯，這些都是極戇居的行為。電影拍出來，不覺得cult不覺得爛之餘，還有那種熱血漫畫的情懷。
《衝鋒車》好看在明明是壞人卻那麼善良，將人性的陰暗釋放、承認，繼而透現人性光輝，雖然距離真善美很遠還有些少邪惡，但有對真善美的追求和反省。香港人不也是這樣，好像個個都為錢，但總有些傻人免費替窮學生補習，蝕本派良心餐給窮人，用身體保護學生，以血肉擋警棍，完事後還集體自首，做完沒有得到甚麼，沒有達到甚麼，看似不切實際但很有意義。
從《打擂台》、《狂舞派》到近期的《五個小孩的校長》及《衝鋒車》，我們發現原來夢想好sell得，原來很多人在背後默默奮鬥，為了一個不存在的擂台，一個不為人知的地下比賽，一間將要關門大吉的學校，或者連夢想都不是，只是「覺得件事好型」於是去制服一班拿AK47殺人不眨眼的賊然後去自首。拍所謂香港電影本身就是戇居，只有香港市場的戲收盡就幾千萬票房，有了中國市場是幾億起標[2]，但香港需要多幾部這樣戇居的電影，繼續鼓舞人心，在荒誕的世代保存熱情。
參考：
[1] 港視劇集《導火新聞線》的對白
[2] 《五個小孩的校長》及《衝鋒車》其實是合拍片，但富有本土情懷