實不相瞞，《衝鋒車》上畫前夕，我以為這是套 sell 動作 sell 駁火 sell 爆炸的警匪片。後來知道不是這回事，而導演是寫《飛砂風中轉》的劉浩良。《飛砂風中轉》，因為這五個字，我入了場。
古巨基在電影尋找警帽，尋找身份；我在電影尋找失落的香港味。
最近訪問了一個導演，他說：現在的港產片，已經失了八九十年代港產片的味道。或許本土電影的涵義並不限於資金來源或是演員國籍的問題，而是電影的香港味。甚麼是香港味？雞有雞味，你問雞是甚麼味，雞味就是雞味囉，鮮甜酸鹹都不能表達雞的味道。香港味或許就是，你看到以後就會覺得：這就是香港。純本地製作越來越少，但僅餘的港產片也不見得每套也有香港味。
《飛砂風中轉》，我覺得算是近年有香港味的電影。不談拍攝剪接鋪排，一看你就會覺得「呢個咪香港囉。」今天很多港產片裡的人物，總不是你與我的故事，就算你高薪厚職，也不可能住這麼大的屋吧？寫草根的電影也有，但總是帶著獵奇眼光，以第三身居高臨下一窺你的故事。對，是你的故事，不是我的。這種第三身的距離感，或許就是香港味淡化的原因。
《衝鋒車》是合拍片，但寫的是古惑佬（還要是中年失意那種）、紅 van、義氣。聽上去，很港產。但，入場半小時，已經有點失望。多於意料之內的 CG，令電影少了一份粗糙的港產味，少了一份小本製作的率直和真誠。跟友人說我看了《衝鋒車》，她第一句就問：cult 嗎？首先，cult 從來就沒有很具體的定義，但總究就是有點荒誕而非主流的意味。
而《衝鋒車》一點也不 cult。
四個大叔冒警，用小巴改裝成衝鋒車，犯案時竟遇上另一架假衝鋒車，由冒警演變成真的跑去捉賊，劇情聽上去好像已經 cult 味十足。但電影唯一 cult 的地方，也就只限於這些劇情簡介上會出現的背景設定，至於劇情的推進，卻是驚喜欠奉，也就是「唔使睇都知結局係點」的格局，這使電影仍然有著濃厚的商業味。
想起《一個字頭的誕生》。同樣講一堆潦倒中年古惑佬想食大茶飯的故事，同樣 cult 底，但《一個字頭的誕生》明顯令人驚喜得多。不是要將兩套電影作高下之比較，但，當你將兩套電影對讀，你會明白我說甚麼。《衝鋒車》的港產味，因著其合拍片的身份，確是淡化不少。
警察失了警帽，對身份產生懷疑；賊走去救人，救完一個又一個；電影對好人壞人的界線的討論，在今天的香港很容易引起共鳴。朋友說經歷過佔領的人，看《衝鋒車》會拍案叫絕。的確，著起警察制服就自然覺得自己有權力，犯法其實又可能做緊好事，令人想起去年在香港上演的現實版路西法實驗。但，呼應現實、政治隱喻不是一切，更不能駕馭電影本身的藝術性。光是以政治隱喻的有無來評價一套電影，何嘗不是對電影工作者創作的一種侮辱？
「著乜係唔重要」，快將完場，我在想，近年對合拍片的抗拒，源於大部份合拍片都很……垃圾，沒有靈魂。所以我們會說合拍片殺死香港電影。但無疑合拍片的興起的確為香港電影提供了資金。假如合拍片不必然等於對本土味的扼殺，我們可以視合拍片為香港電影的出路嗎？畢竟，「合拍片」也只是外在的制服。當然，合拍片來說，《衝鋒車》絕對是超額完成，沒有合拍片常見的「其實完全唔好笑的笑話」、沒有合拍片的離地不寫實，是套有靈魂的合拍片。但說其拍得住久違的港產片，又是言過其實。若果這是純本土制作，我相信這套電影會更加出色。賊穿起警服，始終要接受法律制裁；合拍片，不多不少也會影響創作。而我更擔心的是，當大家不停說《衝鋒車》沒有合拍味，一面倒盛讚，日後電影商會否高呼「合拍片無罪」，然後變本加厲地讓合拍片蠶食本土電影市場？合拍片是殺手還是救星的討論，前提還是要建基於「合拍片可以不扼殺本土味」，而單從《衝鋒車》的「唔使睇都知結局係點」，你就知道還未做到。
古巨基找回警帽，我卻找不回失落的香港味。發哥（吳鎮宇飾）說：「好耐未睇過香港囉！」
我都係。