雲高爾首敗，雖出乎不少曼迷意料之外，也是情理之中。無論他的戰術理念何等崇高，但落敗後他也不得不坦認，這支球隊的人腳陣容是難以實踐其意圖。從史雲斯一戰看，雲高爾環繞352陣式建軍可要踏上漫漫長路。
論個體
首先環顧這場比賽三線球員的發揮。費查位置感弱也無力控制中場的攻守節奏；史摩寧的閱讀球賽能力偏弱，以第二球失波看，別說後場指揮他連一個中堅的基本責任也丟了。再者他欠缺出球能力，只能一味橫傳下陣形無法向前壓；小豆作為一個帶波能力差的poacher，無法好好為隊友扯開活動空間；贊奴沙獨扭如此，對中路配合和小組推進意識為零，連雲高爾也為之驚呆（甚至攝進直播鏡頭裏去）。蘭尼雖然不乏一對二破關的表演，但最後因為無人接應而後勁不繼。
朗尼死抱禁區葫蘆頂的問題也依舊，一味為搶隊友的possession，使馬達受拖累。記得上半場有一幕，球隊好不容易有反擊機會，但他並沒有插入禁區，隊友眼見無人在禁區內走動，就惟有橫傳給蹲在葫蘆頂的朗尼亂射了事。
雲高爾雖然佈下三中堅陣式，但個人發揮猶如在踢費格遜往日遺下的442。以雲高爾執教拜仁的首季為例子，雖然直到歐聯擊敗祖雲達斯才上正軌，但他聯賽首場就展現兩側邊線的四人小組進攻。反觀這隊曼聯，這套雲高爾的進攻標誌蕩然無存，中路連接和配合差，最後淪為分邊和傳中收場，於是比賽中段索性轉打4411了。如果以上季曼聯球迷批評莫耶斯的尺度來看，也是否應拿雲高爾出來批鬥一番？
論整體
曼聯今仗的問題可以表現在以下幾方面：
- 三中堅出球能力不足（詳見前文談史摩寧）；
- 靴利拿被夾擊下，費查跑動不足，以致後衛到中場的傳送選擇不足，只能靠邊線推進；
- 邊線只有一翼衛，推進效果不佳，最多就是造犯規；
- 前場沒有支點，有過頭長傳也無人執行。
以上的問題在當前傷員復出後會解決不少。但曼聯對三後衛的演繹，問題開始在實戰浮現。
史雲斯今場擺下4231，三條防線距離緊密，並利用曼聯兩翼太靠上的特點，中路一斷球直接就是4打3的困局，一擊便即致命。不過整場而言史雲斯並不太依靠邊路做文章，兩閘壓得不靠前，曼聯兩條邊壓力其實不大。
曼聯的病根在於中路。三位中堅之間距離平均23米，於是兩位中場中：費查和靴利拿因為回撤太深填坑而被防守累死。回撤太深又同時拖累了由守轉攻，結果被對手來得及回防。
這個問題一直延伸至下半場。第二個失球實則是後防稚嫩至極的表現：楊格冒頂，史摩寧只顧向球證一味抱怨不止，Blackett沒有保護他身後或者試圖干擾對方的死球。以上前提下，費蘭尼顧此失彼，也談不上要負甚麼責任了。
雲高爾堅持打三後衛，要害就是已方的大禁區角兩側至葫蘆頂旁邊一帶的空檔（英文世界稱之曰"Half-Spaces"），這場比賽史雲斯的入球就是掌握住曼聯這條痛處而來。要打三後衛，必須要一側翼衛回防，三人整體横移變成4人防線，另一側翼衛留在前場等反擊，把突兀的3-5後衛轉換成平和的3-4-5後衛轉換才能解决，否則就是已方防守人數經常短缺。如有留意干迪的祖雲達斯，其後防運轉原理便即如此。 ——咦，这不就是莫耶斯着力灌輸的東西嗎？
論轉會市場作為
雲高爾面對的問題和莫耶斯是相同的，偏偏前者比後者好運，因為最讓人困惱的大老們相繼離開，場內表現至少未被更衣室拖後腿（長遠如何難料）。但事實證明，以一干腦筋不靈的英人後衛演繹三中堅陣式是不可能解決燃眉之急。羅祖也好，比納迪亞也好，都不合符這道防線所需：閱讀比賽能力高，貼防和纏鬥性也要強。除了希臘的馬諾拉斯，環顧歐陸這類即戰力也買少見少。當然，曼聯能否爭得過阿仙奴和祖雲達斯，就只有天曉得。
另一個痛症是欠缺前場的壓制點，能單人爆破對方防守空間的強者（猶如洛賓之如荷蘭）。當下小豆無法為隊友扯開空間，就只有等待韋碧克的復出方可直接替代之。但是小豆時日無多，而韋碧克長期傷患在身，能撐得起單線作戰也算勉強，從戰術價值看似乎只有卡雲尼才是最可靠的良藥。但曼聯即使買得起，對方會否捨下歐聯席位紓尊降貴是另一回事。
雲高爾的問題，不是莫耶斯的遺產，是費格遜見招拆招的成功所換來的代價，一家班霸近三四季未能徹底換血、提升中軸線戰力，豈不咄咄怪事？雲高爾要把球隊帶進前四，務必先把後防整頓，才能固本培源。
展望
雲高爾，請你把352貫徹下去。看看你的前任，不只死在更衣室曄變、一群只懂懷緬過去的勝利球迷和眼裏只有股價的管理層，還在於未能把一些合適的戰術套路堅持到底，最後為這幫球員的踢球習慣妥協。
世界杯所見的你稜角稍稍減了，也許這十年的磨鍊讓你學會融通萬物。但既然莫耶斯的心血白白付諸東流，請你也不要收起偏執，好嗎？