文：D.T.
《中大學生報》2013年2月號刊出了一篇文章，題為〈從《南方周末》新年獻詞事件看坊間言論／編輯自由論的局限〉（下稱《局限》），批評民間異議聲音搞錯事實，立場偽善，並且聲稱《南方周末》新年獻詞被砍掉是源於立場右傾，理當如此。該文立場偏頗，筆者未能苟同，也為此現象心憂，謹回覆如下。
《局限》的主要觀點
《局限》一文長逾四千字，分為三部份。第一部份將《南方周末》定性為「黨報」，然後提出廣東省宣傳部多番撤換《南方周末》新年獻詞，屬於「每個媒體都十分常見的編輯流程」。同時，作者嘗試引証指出，事件與廣東省宣傳部（下稱省宣）部長庹震無關，並且暗示民間異議聲音將矛頭指向庹震，是源於「中共內部的派系矛盾」，亦即中共黨內右派的陰謀。
第二部份主要指出《南方周末》為財雄勢大的右翼媒體，涉事的新年獻詞〈憲政夢〉所主張的憲政，實為「徹底私有化」，認為該文「完全否定了中國憲法的歷史合法性，就連五四運動都被它否定」，最後甚至聲稱「〈憲政夢〉不是因為主張人權，而是因為否定憲法黨綱的底線，露骨地主張金權，而被撤掉的。」
第三部份以黨派須有權制訂自己的編輯方針，來合理化省宣對《南方周末》的干預。其次，批評以民間異議聲音為代表的「自由派」，立場雙重標準，「比方說，自由派人士不會抗議《大紀元》不發表讚美中共的言論」，「同時又對毛派網站《烏有之鄉》被封殺一事視若無睹」，說明「（自由派）實際上只主張右翼有『言論自由』和『編輯自主』。」
限於文章篇幅及個人旨趣，本文將集中討論《局限》一文合理化省宣干預《南方周末》的論証過程，其他枝節將視乎情況略為回應。至於其他內容，則留待識者評說。
「黨報」是甚麼意思？
將《南方周末》定性為「黨報」，是《局限》作者的推論起點。回應《局限》的論証過程之前，必須先搞清楚「黨報」的意思。要搞清楚「黨報」是甚麼意思，則有必要先了解內地的新聞體制。首先，一個必須認識的國情是，目前中國大陸依然禁止民間辦報。網上不時有人取笑，當下中國的新聞自由還比不上慈禧太后掌政的晚清，很遺憾，這在某意義下的確是事實。
現時大陸發行的報紙，大致可分為黨委報和非黨委報。黨委報不用說，就是各級黨委辦的報紙，也就是所謂「黨報」；可是，非黨委報不代表便脫離了國家的直接控制，它依然必須由國家認可的單位出版。例如，不少香港人都認識的《足球週刊》，其實是《體壇周報》旗下的雜誌，而《體壇周報》則是湖南省體委的機關報。其他例子如《中國青年報》（即《冰點周刊》所屬的報紙）、《解放軍報》、《華商報》等等，莫不是隸屬國家認可的單位。
這好像與我們的印象不同？對。因為無論黨委報或非黨委報，絕大多數都是以市場化方式運作，幾乎都以甚麼甚麼集團為名，甚至集資上市。這類既隸屬於黨委或某某機關，卻又以市場化方式營運的「集團」，用大陸的官方說法叫作「事業單位，企業管理」。那就是說，這個「單位」屬於社會服務或公益性質，本身不牟利，但以市場化運作。伴隨「事業單位，企業管理」的發展，原來官樣文章的「黨報」為了迎合市場需要，九十年代開始紛紛在旗下創立周末報和子報，《南方周末》正是其中一例。這些周末報和子報，因為要迎合市場需要，內容和風格均與傳統黨報頗為不同。當然，周末報和子報的言論界線必然還在黨的監控之下，但因為不是直接操控，編輯游走的空間較大，可以玩「擦邊球」，也與《人民日報》之類的傳統黨報達成了某程度上的分工。
與此同時，中國大陸的報業在九十年代中後期出現「集團化」的趨勢，簡單來說，就是中共將繁多的小報整合為以「黨報」為重心的幾大報業集團，方便控制輿論。以廣州為例，目前在廣州發行的廿多份報刊，絕大多數均隸屬於三大報業集團：廣州日報報業集團、羊城晚報報業集團、南方報業傳媒集團。其中，南方報業傳媒集團「由廣東省委委託省委宣傳部主管、主辦」，羊城晚報報業集團「由廣東省委主管、主辦，廣東省委宣傳部代管」，廣州日報報業集團則是「由廣州市委主管、主辦」。簡言之，它們都是「黨報」。目前我們在中國大陸看到的報紙，實則大多是報業集團化後的「黨報」。
黨報應該有權制訂編輯準則？
有了這個基本認識，便可知《局限》作者所說，「在階級社會，若要實行有意義的言論自由，就須容許代表各階級、階層和黨派的媒體，制定自己的編輯準則」，是如何荒謬之極。這句說話，如果說的是擁有基本新聞自由的社會，當然是合理得無話可說；但若是以此合理化中共對媒體的操控，卻是徹底去脈絡化的評論。
中共設計的新聞體制，恰恰與《局限》作者所說的原則相反，正是建立在禁止各階級、階層和黨派擁有代表自己的媒體的基礎之上，並將所有媒體視為中共的宣傳工具。在「舉國皆黨媒」的新聞體制下，在黨國不分的政治現實中，你說支持黨應該擁有自己的媒體，其實就是等於說支持中共操控全國媒體。不要忘記，所謂黨報黨媒，其實全是國家資產。原則上，沒有人會反對政黨應該擁有自己的喉舌，但麻煩《局限》作者，先請中共將黨國資產分家，並且容許其他黨派擁有自己的媒體，再來談這條原則。
退一萬步，即使我們接受黨管媒體，也不代表便要接受省委的管理方式。事件爆發後，派駐《南周》的審讀員曾理，以網名「審讀小組@六十不惑」，大膽發表長微博〈究竟誰刪改了南方週末新年獻詞？〉，其中一段便如此回應：「即便是總編輯對版面稿件進行撤換修改，也是違反報紙編輯出版規程的。總編輯有權撤稿修改，但必須通過責任編輯去執行，而不能自己親自操刀。[……]有些媒體、網友認為，按照中國國情，長期以來一直是黨辦報紙、黨管媒體，宣傳部門對媒體有監督權，對報紙如何辦有決定權，撤改你一篇稿有什麼大不了的。這種觀點是站不住腳的，黨管媒體是管大政方針，管辦報原則，而不是管具體業務，管如何選題如何採寫如何編輯。」( 註釋1）
編輯流程有既定分工和原則，不能說改便改。舉例說，筆者知道近年中大學生報一直聘用設計師協助排版。假若總編輯不滿意設計師的排版，相信也不可能擅自重排直接送印，至少也該與設計師溝通過再作定奪。資深傳媒人錢鋼在〈新聞前線：黑幕，就這樣揭開了！〉，詳細整理《南周》事件中涉事專題被「修理」的過程（在此不贅），最後如此評論：「請問諸君，見過這樣的出報流程嗎？對內地的新聞控制，我不能說不熟悉，可是眼前的事實仍令我震驚！還有什麼不在巨細無遺的管控之下？策劃案、選題、題目、文稿、圖片……一切一切，都必須唯「萱萱」之命是從，而報紙的記者、編輯、總編，都淪為被驅使的家丁。」省宣對《南週》編輯部的干預粗暴至此，如果這也算是「每個媒體都十分常見的編輯流程」，筆者真想請教：中大學生報出版委員會之上有沒有「宣傳部」？每期月刊需要送審多少次？若是甚麼也沒有，作者究竟是憑甚麼空口說這種屁話？
(待續）
----------------------------------------------------------
註釋：
1. 見〈究竟誰刪改了南方週末新年獻詞？〉。後來，曾老先生因發表此文而被迫離職，離職後兩天，即2013年4月3日，因消化道靜脈大出血而不幸離世，享年61歲。詳見〈前南周閱評員去世引發悼念潮〉。
參考資料：
一、石七刀〈從《南方周末》新年獻詞事件看坊間言論／編輯自由論的局限〉，《中大學生報》，2013年2月號。
二、曾理〈究竟誰刪改了南方週末新年獻詞？〉，2013年1月6 日
三、錢鋼〈新聞前線：黑幕，就這樣揭開了！〉，2013年1月16 日
四、〈前南周閱評員去世引發悼念潮〉，《德国之声中文网》，2013年4月5日
相關文章：
D.T.：〈為中共背書的中大學生報（下）〉