政府宣佈如期開展在大埔龍尾的人工泳灘工程，並且由環境局牽頭搞個所謂「保育」的方案，民政事務局局長曾德成聲稱項目可以做到「平衡發展與保育」，加以政府其他部門也一致認為這個項目已做了所有的程序，也通過了環評，「沒有理據」要撤銷項目。
這樣的說法，香港市民已經不陌生，因為那是政府慣用的語言技倆。龍尾所在的海灣，生態價值高，那裡的生物種類繁多，各環境團體已做了長時間的普查，在此不贅。在社會已有聲音，希望能夠讓龍尾維持現狀，既能讓生物棲息、又能給市民及下一代作為「生態教室」之時，為什麼政府、以至當地的既得利益者要如此自私？
關於龍尾建人工沙灘，如果政府及相關的人能圓滿解答以下疑問，我也不反對工程：
1. 人類有什麼權力去決定其他物種的棲息地？
2. 憑什麼相信物種的遷移比在原地有更佳的生存條件？
3. 為什麼要建一個會令泳客游泳後會生病的泳灘？
4. 香港政府做了多少個「發展與保育並存」的計劃是成功的？
在早前的跨部門記者會上，土木工程拓展處土木工程處副處長李鉅標曾說：「龍尾的生態動物大多數都會自動移走，只有少數需要人為採捕，當局在7月曾進行過3天演習，結果滿意。」是不是梁振英喜歡語言偽術，公務員也要「統一口徑」呢？首先，什麼是「生態動物」？遍尋字典，也找不著這個名詞，是新近出現的科學名詞？抑或只是官員在自鑄新詞？其次，當局做的，是什麼「演習」？難道政府成功請了「D老篤醫生」來跟「生態動物們」開過會、溝通好了？待推土機一到，牠們便會好好收拾細軟，「自動移走」，遷居汀角嗎？官員們，請不要把市民都看成是「白痴」可以嗎？
破壞環境的事，過去已做了很多，能不能讓環境稍為休息，把大自然還給海星們、海馬們、魚兒們？人類少了一個泳灘，不過是少了一個休閒之處，而且還有其他休閒選擇；但在龍尾的生物，卻會因為這個工程，輕則家園被毀、重則族群被滅甚至絕種。
當一個政府只是自私以為自己有權來掌控一切，把一個明明是破壞環境的工程說成是保育的計劃，當中顯出的不是政治智慧，而是自私自利，而我們的下一代，將會承受你們今天種下的業障。