（獨媒報導）前年6月12日在金鐘遭橡膠子彈射中腹部的59歲「老吳」吳應武，去年1月19日晚被指坐在旺角行人路上不願離開，被警方以「非法集結」罪拘捕，後涉被捕時腳踢及放軟身體等遭控拒捕罪，案件今（4日）於西九龍法院裁決。裁判官劉淑嫻裁定吳應武「抗拒警務人員」罪名不成立，表示警員當日首次看到吳時，他只是與一名女人坐在行人路上，沒有其他行為，不符「非法集結」訂明的至少3人集結在一起，作出擾亂秩序或帶有威嚇性等行為的控罪元素；而吳事後被指放軟身體等行為，亦沒有證據證明屬於故意抑或身體不適。
散庭後，有旁聽人士激動高呼：「正義必勝！」而吳應武則說現時香港情況惡劣，「贏咗都唔覺得開心」，但仍慶幸裁判官指出警察當日拘捕行為「不合法」，「還我公道」，庭上亦能講出警察打他的「暴行」，「起碼伸張正義都好」。
呈堂片段曾見吳應武被警腳踢及跪大腿
退休人士吳應武（58歲），被控一項「拒抗警務人員」罪，指他於去年1月19日在旺角登打士街41-43號地下「潮流特區」外，抗拒執行職責的警員22266。庭上透露，他曾患上骨癌及肺癌，又患有癲癇症及哮喘，身體經常不適，需定時服用藥物及治療。
而庭上播放片段亦顯示，吳應武當日被制服在地後，被5至10名警員包圍，期間疑有警員腳踢他，又以腳踩及雙腿跪在他大腿，吳表情痛苦，並傳來「啊——」的慘叫。
官裁定控辯雙方所有證人誠實可靠
裁判官劉淑嫻裁決時表示，本案爭議點有三，分別為證人供詞是否可信及可靠、警員對被告的拘捕是否合法、警員作出拘捕時是否使用適當武力。
證人方面，控方傳召了當日警告吳應武離去不果、於現場以非法集結拘捕他的警員，及有份協助拘捕的警長；辯方則傳召了吳應武被捕後為他診治的醫生，及她的女兒說明吳的身體狀況。劉官裁定四名證人均誠實可靠，接納他們的口供。
不過劉官指，值得留意的是，拘捕警員的證供不乏前後矛盾，亦獲他自己承認，例如記事冊及首份口供均稱吳「踎」在地上，身旁的女人在「第二次」警告後便離開；但事隔8個月錄取的第三份口供及庭上則改稱吳「坐」在地上，身旁的女人在「第一次」警告後便離開。
被告僅與另一人坐地上 官稱警拘捕不符「非法集結」控罪元素
而就警員對被告的拘捕是否合法，劉官指，警員當時以「非法集結」罪拘捕吳應武，拘捕時必須合乎非法集結所訂明的控罪元素，即3人或以上有共同目的集結在一起，並作出擾亂秩序，或帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，以證警員是「正當執行職務」。惟現時並沒有足夠證據證明，警員當時的拘捕合乎控罪的元素。
劉官指，警員承認，當日首次看到吳應武時，他已與一名女人坐在行人路上，不符與2人或多於2人集結在一起的控罪元素；而警員對吳此前的行為沒有觀察，亦沒有證據證明他此前曾做出「非法集結」訂明的擾亂秩序、或帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為。
劉官又指，當日較早前登打士街雖有二百多名示威者集結，其後被警方驅散，但沒有證據顯示吳應武是較早前登打士街集結的二百多人的一分子；而其時彌敦道、西洋菜南街等沒有封路，也有車及途人經過，沒有證據顯示身處西洋菜南街的人，必然為早前於登打士街集結的人士。
官稱不清楚吳放軟身體等行為屬故意抑或身體不適 終裁罪名不成立
另外，吳應武被捕後，被指雙手放心口拒警員上手銬，又手腳揮舞及腳踢，並在被抬走時放軟身體，抗拒警員。作供警員曾同意，首次見到吳時他已半癱坐在行人路上，不清楚他是否不舒服，也不清楚他相關行為是故意，抑或身體不適等所造成。
劉官裁決時指，由於作供警員都不清楚吳是蓄意抑或身體不適才有這些反應，加上辯方兩名證人均指出吳健康狀況不佳，故她亦不能肯定究竟吳的行為是故意、魯莽、身體差抑或其他壓力下作出。劉官又補充，吳雖然身體不適，但不涉語言能力受限，他當時若感不適實可表達出來，他最終沒有如此做實為自招嫌疑。
然而，基於控方未能舉證至毫無合理疑點，劉官終裁定吳罪名不成立。
吳應武對罪脫難感高興 惟仍幸能講出警察暴行、伸張正義
劉官裁決後，詢問辯方要否申請訟費，資深大律師潘熙稱他是義務幫助吳，不需申請訟費。
現場有數十人前來聲援，公眾席爆滿，散庭後吳應武與潘熙握手致謝，亦有旁聽人士激動高呼：「正義必勝！」並與吳應武及潘熙擁抱，又拍手祝賀吳罪脫。
對於罪名不成立，吳應武說現時香港情況惡劣，「睇住香港冇咗」令人傷感及心痛，「贏咗都唔覺得開心」。但他仍慶幸裁判官指出警察當日拘捕行為「不合法」，「還我公道」，庭上亦能講出警察打他的「暴行」，「起碼伸張正義都好」。
就他當日被警察按在地上遭拳打腳踢等，吳應武直指「有片睇」，形容警察行為「簡直係禽獸」，並已向警察投訴科反映。他指當日被襲後「撼崩牙」、面部亦腫起，而曾被警察跪壓住的腿亦變得無力。他曾因此不慎在家跌倒，跌斷腳趾骨，現時已「冇能力開工」。
案件編號：WKCC2375/2020
相關報導：
6.12中彈患癌漢否認拒捕受審 庭上播片見被㩒落地遭腳踢 表情痛苦
退休漢被控拒捕 投訴目擊同車少年遭警毆打 患創傷後壓力症