【獨媒報導】前年11月，明愛馬鞍山中學的兩名男學生涉嫌在校內保管含烈性炸藥TATP的0.34克粉末，並向教師透露化學品「幾好玩」，校方最終報警，兩男生被控管有爆炸品等罪。案件今在區域法院續審，首被告自辯稱有黑衣人給他一包含有白色粉末的錫紙，並稱：「用火燒佢識爆」，被告回家曾進行4次實驗。兩被告的 Telegram 對話紀錄顯示，首被告在2019年11月17日提及「我喺嗰度瞓咗兩日，諗住將啲炸藥攞走，一攞走就瀨嘢」。首被告解釋當時只是吹噓自己在理大睡了兩天，並指身上有危險品，目的為向次被告炫耀，顯示自己「好型」、「威一下」。
首被告指子彈在街上拾到 放銀包炫耀
法官郭啟安裁定表證成立，案發時讀中六的首被告黎文光今出庭自辯，他指自己在案發前4個月在深水埗基隆街拾到一粒金色類似子彈的物件，由於他對軍事有興趣，又見子彈沒有彈頭，以為是工業釘槍底火，所以拿回家作裝飾品。他一直把子彈放在銀包內，以便日常向朋友炫耀。
被告指黑衣人給他粉末稱：「用火燒佢識爆」
被告續指，案發前的兩星期，他身穿黑衣及戴黑口罩，在旺角警署外的便利店買飲品，期間一名黑衣人拿着一包錫紙走來，並稱：「用火燒佢識爆，好好玩，返去試吓」。
被告指自己對化學有興趣，亦就讀科學科，打算將該包錫紙拿回家做實驗，他打開錫紙發現內有一粒粒球狀的白色粉末，氣味如洗甲水般刺鼻。他上網搜查後發現粉末含有「丙酮」成分，而該物質為三過氧化三丙酮 （TATP）。他得知粉末敏感度高故放入雪櫃。
被告曾進行4次實驗 目的為研究危險程度
被告指自己共進行4次實驗，目的為研究物質特性及其危險程度。翌日他作首次實驗，以打火機燃燒部分粉末，結果聽到「噗」一聲，粉末瞬間消失，但沒有出現火焰或煙霧。及後他又曾用鎚仔擊碎粉末，再用火燒，結果亦相同。直至案發前兩天，被告將放在室溫的TATP粉末搓成球體，並用火直接燃燒，結果亦與之前相同。
被告TG稱「俾狗搞」解釋指被唐狗舔
警方搜查首被告的 Telegram 對話紀錄，發現他曾與次被告趙旭對話，於2019年10月時，首被告曾稱：「俾狗搞」，他解釋指當日與母親到「雀友」的屯門家中打麻雀，該朋友的家有兩隻唐狗，他被狗舔而感到厭惡。
另外，首被告於另一日曾對次被告趙旭稱：「快啲走，佢哋諗住包抄」，他今解釋指當日自己見旺角有人示威，他「食住小食睇戲」，但他得知趙住附近，所以叫他小心，惟他不知道「佢哋」所指何意，只是引述示威者說話。
被告曾稱「我身上有毒氣」並指可教整「氯氣炸彈」
首被告在2019年11月17日曾對趙表示自己在何文田，他解釋指當日實際上在家觀看示威現場直播，但為了在趙面前炫耀自己在現場，「諗住喺佢面前威一下」，又想令比自己低兩年級的趙尊敬他，所以才會吹噓。
郭官問到原因，首被告指希望讓趙知道自己身處理大附近的危險地方。趙又曾問首被告：「出唔出嚟救？」，惟首被告稱：「你唔好過嚟」，他指當時不希望讓趙揭穿事實。首被告又稱：「我身上有毒氣」，並曾下載一張在「化學公海」群組的有毒標誌圖片，但實際上他並沒有毒氣。
首被告另對趙表示：「我喺嗰度瞓咗兩日，諗住將啲炸藥攞走，一攞走就瀨嘢」。首被告解釋當時只是吹噓，假設自己在理大睡了兩天，並指身上有危險品，若拿走便會被包圍的警員發現，目的為營造貼近現實的情況，顯示自己「好型」。首被告又曾問趙：「整支？」，意思是問他是否要一支。
案發前兩周，趙問首被告：「豬咀可以防？」，首被告答：「No，軍用級先得」，他指意思是豬咀不可防毒氣。首被告又問：「要唔要我教你整氯氣炸彈？」，他稱自己在連登貼文及 YouTube 片段看過鏹水溝漂白水能造成氣體，但他本人不太熟悉，只是「用科學知識嚇下佢（趙）」。他強調瀏覽網站只基於軍事興趣及社會事件，與製造炸彈無關。
被告指帶粉末打算請教老師及予同學做實驗
案發當天，首被告帶同兩包分別有4粒豌豆大小及八分一粒豌豆大小的TATP回校，一包打算請教化學老師張善恩，一包打算與同學做實驗，首被告主動找張老師，並在其要求下交出TATP。首被告在操場上將TATP交給趙後隨即跑走。
兩名被告為黎文光（19歲）及趙旭（18歲），同被控一項管有爆炸品罪，黎文光另被控一項管有爆炸品罪和一項無牌管有彈藥罪。控罪指兩人於2019年11月27日，在馬鞍山管一個錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末，而該些粉末為三過氧化三丙酮（TATP）。黎另被控於同日同地管有一個錫紙包載有八分一粒豌豆大小的TATP粉末，以及管有一發空包彈。
案件編號：DCCC343/2020