【獨媒報導】網民前年11月11日發起全港「大三罷」，20歲青年被指在屯門一個停車場管有鐳射筆，早前被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪罪成，遭判入更生中心。青年不服定罪提出上訴，高等法院今駁回上訴。法官張慧玲指，即使上訴人在先前的示威活動期間無拿出鐳射筆射向警員，這並不代表他無該「打算」；且上訴人逃離示威現場，並不表示在他逃跑期間已再無示威活動進行，或該示威行動已完全結束。
官：上訴人逃跑期間不代表示威完全結束
上訴人為20歲學生甄振嵐，上訴方提出的理據為青年於停車場被截停搜身，位置與當時附近的示威集結有一段距離；且他遠離集結地點，難有意圖用鐳射筆傷人。原訟庭法官張慧玲今頒下判詞，指案發在2019年11月11日，當時香港已發生重大社會事故，非法集會、堵路、挑釁警方等擾亂社會秩序。而在本案中不單有人投擲汽油彈，亦有人用鐳射光束射向警員。張官已裁定上訴人當時曾參與先前的示威。
張官指，上訴人逃離示威現場，但這並不表示在他逃跑期間已再無示威活動進行，或該示威行動已完全結束。上訴人管有或攜有涉案的鐳射筆參加示威活動，明顯是「擬」或打算用鐳射筆作攻擊性武器，以供他本人或其他人用來傷害警員。
官：未能顯示上訴人在逃離時無意圖用鐳射筆
張官續指，即使上訴人在先前的示威活動期間無拿出鐳射筆射向警員，這並不代表他無該「打算」。他逃離示威現場、在距離示威現場約4分鐘路程被捕，亦不表示上訴人當刻便沒有意圖「擬」或打算用鐳射筆作為攻擊性武器傷害他人。
張官認為就本案情況而言，尤其是上訴人被捕時的所在地點、他的裝備等等，上訴人在當時當地管有該鐳射筆的唯一合理推論是他「擬」或打算將鐳射筆作為攻擊性武器，以供他本人或其他人作傷害他人之用。因此駁回其定罪上訴。
原審裁判官王證瑜早前裁決指，被告欲避開警員追捕，躲於汽車之間，並藏有鐳射筆、口罩及生理鹽水，加上被捕地點與示威地點相近，唯一合理推論是他用鐳射筆傷害警員，裁定罪成。
上訴人甄振嵐被控於2019年11月11 日，在屯門青賢街管有一個能發出鐳射光束的裝置。
案件編號：HCMA115/2021