（獨媒報導）2019年12月22日，網民號召於愛丁堡廣場舉行聲援維吾爾族人權集會，期間有人疑拆掉旗杆的國旗，警方到場蒐證時遭示威者包圍指罵，兩名男子涉拉扯一名被捕者，3人最終同被制服，遭控暴動、協助罪犯及襲警罪。其中22歲男子已承認暴動及襲警罪，判囚2年4個月。餘下2人分別承認襲警和協助罪犯，但否認暴動罪，早前經審訊後被裁定罪名成立，今（16日）在區域法院各被判監3年9個月。區域法院暫委法官葉啓亮信納本案暴動「突然」發生，較早前是一個獲不反對通知書的活動，暴動規模亦較小。但他指兩被告同時干犯襲警和協助罪犯，屬加刑因素，故在3年7個月的量刑起點上加刑2個月。
官信納本案暴動「突然」發生 2被告牽涉時間少於2分鐘
區域法院暫委法官葉啓亮判刑時指，接納辯方所言本案暴動「突然」發生，此前原是一個獲不反對通知書的活動。他認同暴動規模小，僅數十人參與、歷時不長，約20分鐘，而涉及兩名被告的案情則少於2分鐘；加上案發時為周日，對公眾的影響較少。
官指干犯其他罪行屬加刑因素
葉官續考慮本案沒有人使用汽油彈及投擲磚頭等，亦無證據顯示兩被告安排、帶領、號召及煽動暴動，以3年7個月作量刑起點。惟葉官進一步考慮2人同時干犯「協助罪犯」及「襲警」罪行，構成加刑因素，終就暴動罪判處各人監禁3年9個月。
官指首被告「搶犯」致次被告9天後才歸案
就陸家裕的「協助罪犯」罪，葉官直指陸行為等同「搶犯」，批評他看見蕭子峰襲擊警員後將他拉走，令他成功逃脫，致警員9天後才將他歸案，花費更多時間。惟葉官認同陸家裕非早有預謀，遂以12星期作量刑起點，經認罪扣減後，判處9星期監禁。
至於蕭子峰的「襲警」罪，葉官指蕭犯案時現場已演變為暴動，數十人包圍警方，批評他趁亂施襲，令更多人向警方指罵及投擲物品；又認為他以腳踢向警員令現場情況惡劣，引更多人效法，惟同意其襲擊非同類案件最嚴重，同樣以12星期作量刑起點，經認罪扣減後，判處9星期監禁。葉官最後考慮2人各所犯的兩項罪行重疊，下令刑期同期執行，總刑期為3年9個月。
辯方求情指被告原為圍觀者 因欲救朋友才「搶犯」
判刑前，辯方求情指，被告陸家裕在都會大學畢業，就讀經濟學，他自2019年被捕後一直承受巨大心理壓力，但最終仍成功完成學位；甚至在被捕後翌日仍選擇如期考試，沒有要求改期，反映他有承擔、不願影響他人。
辯方續指，陸家裕的案情不涉暴力，他本身為圍觀者，因第三被告蕭子峰是他的朋友，看見友人被制服，才會在混亂間將其拉走，望法庭考慮陸出於情緒的自然反應才會犯案，並無傷害警員。
辯方指被告一時衝動犯案 明白「種什麼因，得什麼果」
至於第三被告蕭子峰任職調酒師，平常關心社會。辯方引述其女友的求情信，提到蕭子峰樂於助人，曾經主動揹婆婆上樓梯；而其僱主則稱讚他勤奮，承諾蕭出獄後會重新聘請他，認為蕭有社會支持，將來重犯機會低。
辯方續指，案發時所有事均發生於電光火石間，蕭子峰「一時衝動、一踢」便招來後果，強調他已有悔意，其求情信亦寫上「種什麼因，得什麼果」，同時望向受傷警員致歉。
兩名被告皆為男學生，蕭子峰（現23歲）承認襲擊在正當執行職務的高級督察34135；陸家裕（現23歲）則承認協助罪犯罪 ，指他於同日同地，在蕭子峰襲擊執行職務的警務人員後，知悉或相信蕭就該罪行有罪時，把已被警員53734制服的蕭拉走，而意圖妨礙拘捕或檢控蕭
二人否認一項暴動罪，經審訊後於本月4日被裁定罪成。控罪指他們於2019年12月22日，在中環愛丁堡廣場5號大會堂低座外，與其他身份不詳的人參與暴動。
同案的被告梁家偉（22歲）於去年5月承認暴動及襲擊警長58747，判囚2年4個月。
案件編號：DCCC665、667/2020