（獨媒報導）2019年9月29日的「全球反極權遊行」，3人被指在政府總部外投擲物品，他們否認參與暴動，今（1日）於區域法院續審。政府化驗所高級化驗師譚卓寧博士以專家證人身份作供，他曾把各被告被捕時的衣服和裝備穿戴在「假人」模型上，並拍攝影片，以比對政總外的閉路電視片段。此外，他指 GoPro 影片中兩名黑衣男子衣物存在獨有特徵，一人鞋底「卡住」小碎石、另一人手套染上藍跡，皆與其中兩名被告被捕時的衣物脗合。
3名被告為：謝曉峰（20歲，學生）、14歲男學生和曾憲嘉（24歲）。控罪指他們於2019年9月29日在金鐘夏愨道政府總部外的一帶，連同其他人參與暴動。
專家證人：「假人」模仿穿戴被告衣物裝備作比對
政府化驗所高級化驗師譚卓寧博士供稱，就警方拘捕時從各名被告身上檢獲的衣物和裝備，他在政府化驗所裡把它們分別穿戴在「假人」模型身上，然後按政總閉路電視鏡頭所拍攝到的人物角度和解像度，替「假人」拍攝影片，從而比對相似度，得出的結論是片中人的裝束與被告的衣物「可能是相同」及「相關可能性不能被排除」。
此外，譚博士亦研究其中一名被捕人文家健的 GoPro 影片，拍攝到一名黑衣男子背面，走路時右鞋底有一粒白色物體，與首被告謝曉峰的鞋底「卡住」的碎石粒脗合。譚博士又指，影片中另一名黑衣男子持石塊放在巨型投射器的橡筋上，他的左手套上有一塊藍色污跡，與第四被告曾憲嘉身上所檢取的手套脗合，因此認為片中人為被告的可能性較高。
辯方律師：魚眼或廣角鏡頭導致影像扭曲
代表首被告謝曉峰的大律師郭憬憲盤問指，影片因為由魚眼鏡頭或廣角鏡頭拍攝而導致影像扭曲，若果片中人的鞋底坑紋很窄，「卡住」的是煙頭，但由於影像扭曲，導致鞋底坑紋看起來很闊，令人以為「卡住」的是碎石。辯方質疑，譚博士觀看影片時，沒有使用電腦功能來修正影像扭曲的部份，便作出結論，是武斷的做法。
譚博士則回應指，他無法從影像畫面分辨「卡在」坑紋中的是哪種物件，只能在報告中形容它為「淺色一點」（light color spot）；且他只會就「可能性」做評估，因此亦不會排除該淺色物體是煙頭或一片紙巾。
代表第三被告14歲男生的大律師關文渭指出，若果衣物的獨有特徵越多，比對影片後所得的結論便會有較高可信性，然而從男生身上所檢取的褲、頭盔、上衣、背包、鞋和手套等衣物，皆欠缺獨有特徵，譚博士表示同意。
專家證人：職責「認衣物」而非「認人」
在第四被告曾憲嘉的代表大律師盤問下，譚博士強調自己的工作並非「認人」，而是「認衣物」。他又認同辯方所指，片中人身上的裝備很容易在市面上買到。
譚博士又確認，經影像比對後所得出的結論分為六個等級，由低至高排序為：「沒有結論」、「不排除相關可能性」、「可能是相同（could have been）」、「相似（likely）」、「非常相似（very likely）」以及「肯定」，然而譚就第四被告衣物的研究結論，從來沒達至「非常相似」或更高級別。
案件明日續審。
同案5名被告開審前承認暴動罪，分別為：姓馮男學生（案發時15歲、現年18歲）、黃昱翔（案發時20歲）、劉燕嫦（案發時29歲，技術員）、游茜茹（案發時22歲，產品檢測員）和范瑜（案發時30歲，髮型師）。暫委法官鄭念慈暫定於8月30日聽取求情及判刑，被告須還柙。
案件編號：DCCC237/2021、DCCC112/2021
相關報導：
4男女認暴動還柙 14歲男生等3人不認罪
9.29兩度向政總掟物 兼持磚掟警長 青年認暴動續還柙
3人否認9.29政總外暴動開審 控方證人模仿被告衣物作身分辨認