（獨媒報導）2019年10月6日有人發起反《禁蒙面法》遊行，共26人被控暴動罪，早前5人案審訊後暴動罪脫但遭律政司上訴，另案11人罪成已判刑。其餘10人不認罪，其中31歲廚師於開審前改為認罪，他涉在軒尼詩道拾起磚頭及站在傘陣前線，今（22日）在區域法院承認暴動罪及使用蒙面物品罪，還柙至6月30日判刑。辯方求情指，被告原打算前往海洋公園，但最後去不成，途經案發地點時受環境影響犯案。
被告為廚師陳振羚（31歲），他承認一項暴動罪及一項使用蒙面物品罪，法官王詩麗裁定兩罪罪成。
片段拍攝到被告曾拾磚及站在傘陣前線
被告同意的案情提及，片段拍攝到他在軒尼詩道外拾起磚塊並向馬路走去。他亦曾站在與警方對峙的傘陣前線，期間有示威者掟磚及汽油彈。被告被截停身穿黑衫，並戴豬咀、護目鏡及手袖。
被告3次違反宵禁令 早前被撤銷保釋
在辯方求情前，法官王詩麗指被告多次違反保釋條件中的宵禁令。控方指被告3次違反宵禁令，分別於前年12月、去年8月及12月，在第三次違反後被撤銷保釋。王官要求控方在下次判刑時，回答被告的保釋金是否已被充公。辯方指被告當時在工作後與朋友聚會而忘記時間，希望法庭不要因此而加刑。
辯方求情：被告原打算往海洋公園，經案發地點時受環境影響
辯方求情指，被告於開審前10個月已改為認罪，事後已有悔意。辯方又指，被告原打算前往海洋公園，但最後去不成，途經案發地點時受環境影響犯案，因此他身上並無其他裝備或武器。
至於就案情指有示威者投擲汽油彈，辯方稱投擲汽油彈是用作阻止警方前進，並非有意傷人。而且兩名被汽油彈誤中的記者亦無受傷。惟王官隨即反駁：「啲火都唔細㗎，係佢耳邊、頸度」。
辯方呈同日事件判刑案參考 官認為被告刑責更重
辯方指，被告並非帶領者，只是參與者，他戴面罩亦非遮蓋面容。他又呈上法官林偉權就同日事件11人判刑的案件，並希望法庭參考以39個月為量刑起點，且兩罪刑期可同期執行。惟王官指，本案被告比該案的11人角色更明顯，刑責更嚴重，因11人沒有個別行為。王官又質疑，被告站在前排顯示他為對抗者。
案情指約500示威者集結 向警方共投14枚汽油彈
案情指，2019年10月6日下午2時，市民在銅鑼灣往遮打花園遊行，該遊行未獲發不反對通知書。約20分鐘後示威者佔據軒尼詩道、金鐘道及德輔道中的行車道。至3時許遊行隊伍到達遮打花園，人群四散湧往行車道，導致附近交通癱瘓。
約下午約5時，示威者向軒尼詩道的大廈外牆或玻璃噴漆。部份示威者集結於軒尼詩道及杜老誌道，並以雨傘作掩護，將鐵欄拆走；亦有人拾起行人路上磚塊作路障。
同時有示威者在軒尼詩道近史釗域道路口放火點燃雜物，警方到場設立防線並驅散。案發期間，約 500名穿黑衣戴頭盔等裝備的示威者在該處集結，有商店停業。
警方設立防線後示威者開始後退，期間向警方投擲汽油彈，警方隨即發射催淚彈，有示威者拾起催淚彈還擊。經多次警告後，示威者仍拒絕散去，繼續撬磚拋作路障、投擲汽油彈及用鐳射筆照射警方。
雙方對峙25分鐘左右，期間示威者向警方防線方向共投擲約8枚汽油彈，同時示威者亦使用鑽地車破壞軒尼詩道行車路及作堵路用途。
兩名記者一度被汽油彈擊中而著火
警方於約5時50分向人群方向推進，前線示威者以傘陣掩護，沿軒尼詩道往銅鑼灣方向後退。警方亦向馬師道推進，示威者向警方共投擲了約6枚汽油彈。兩名記者一度被汽油彈擊中而著火。
警方共制服36人
警方於5時55分在軒尼詩道與堅拿道西交界制服36人，包括本案被告。閉路電視及新聞片段拍攝到，被告於約5時半在軒尼詩道的中國人壽大廈外，拾起磚塊並向馬路走去；其後他在軒尼詩道近杜老誌道的馬路上，站在與警方對峙的傘陣前線，期間有示威者掟磚。被告亦被拍攝到在軒尼詩道的馬路上，站在傘陣前線，期間有示威者投擲汽油彈。被告於約半小時後被截停，他當時身穿黑衫黑褲黑鞋，戴上豬咀、護目鏡及手袖。
被告被控於2019年10月6日在灣仔杜老誌道近軒尼詩道交界，及史釗域道至堅拿道西之間的一段軒尼詩道參與暴動。
他另被控在身處非法集結時使用蒙面物品，即一個半面式防毒面罩。
同案9人將於12月開審
同案不認罪的9人分別為：22歲謝芷盈、16歲吳姓學生、21歲學生李苑瑩、31歲文員黃為瀚、33歲設計師周貝家、17歲高姓學生 、13歲少年、16歲曾姓學生及16歲蘇姓學生。案件將今年12月1日開審。
涉及同日暴動的另有兩案，其中5人被裁定暴動罪脫，但使用蒙面物品罪成，服刑後遭律政司上訴。另案的11人則暴動罪成，其中9人判囚33至37個月，3人被判教導所。
案件編號：DCCC 283/2020