【獨媒報導】2020年5月24日「反惡法大遊行」中，多次接受《大公報》訪問、現時為仁愛堂第六副主席的律師陳子遷，於銅鑼灣譴責示威者「裝修」後，被人包圍襲擊，事後4男被捕。4人上月承認暴動、非法集結及有意圖而傷人等罪，還柙至今（4日）在區域法院判刑。3人分別被判囚19至34個月，17歲少年則被判入教導所。暫委法官鄧少雄指，各被告施襲會激化其他示威者加入襲擊，但不幸中的大幸是事主沒有受永久傷害及患後遺症。他又指各被告並非兇殘、暴戾及慣常使用武力的人，只是在特定時空及氛圍下，一時愚蠢犯案。
本案4名被告依次為：唐健帮（33歲，貨車司機）、譽韋崙（27歲，游泳教練）、鄭學洺（25歲，診所助理）及王姓少年（17歲，職訓局學生）。4人原本一同被控暴動罪及有意圖而傷人罪。除首被告唐健帮外，其餘3人與控方協商後，於開審前承認非法集結罪及有意圖而傷人罪。唐健帮則繼續被控暴動，他原本不認罪，但當法庭於審訊期間接納其招認口供呈堂後，被告改為認罪。
第二被告譽韋崙另因管有伸縮棍，而被控的管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪，則存檔法庭。
官指被告施襲會鼓勵其他人加入 令事件升級
暫委法官鄧少雄於判刑時指，本案的非法集結是有預謀發生，因有人事先在網上發起堵路及破壞等，案發時有店舖被破壞。事主指責示威者後，被拳打腳踢及被人用雨傘襲擊，更一直遭追打最後倒地，造成身體多處受傷。
鄧官指，當時襲擊持續約一分鐘、事主遭追打約20多米、有二十多人參與襲擊，但由於事發突然，故並無警員阻止。鄧官認為示威者是即興參與襲擊、沒有預謀，而各被告並非帶領、煽動或鼓吹角色，但他們的行為鼓勵其他人施襲，令事件升級。
官：不幸中的大幸為事主無受永久傷害
鄧官強調，本案嚴重之處是事主孤身一人受多人襲擊，各被告施襲會激化及鼓勵示威者加入襲擊，但不幸中的大幸是沒有更多人加入，事主亦無受永久傷害及嚴重後遺症。鄧官續指，當時有人打事主頭部，稍一不慎會鑄成大錯。
官指首被告罪責較重 為最先施襲者之一
就首被告唐健帮，鄧官認為他罪責較重，因他為最先施襲者之一，因聽到事主罵示威者後憤怒故施襲，亦與其他人導致非法集結變成暴動，激化他人施襲。鄧官就暴動罪以36個月為起點，考慮到被告角色後加刑6個月，囚42個月；至於有意圖而傷人罪則以36個月為起點。由於被告於審訊中途認罪，扣減後共囚34個月。
至於次被告譽韋崙，就非法集結罪及有意圖傷人罪，鄧官分別以30個月及36個月為起點，他於審訊前認罪獲減刑，共囚25個月。
第三被告患創傷後壓力症 官指反映悔意減刑5個月
就第三被告鄭學洺，鄧官就上述兩罪分別以20個月及24個月為起點，但考慮到被告無案底及於案發後患上創傷後壓力症，反映他後深刻悔意，故各罪減刑5個月，連同認罪扣減後共囚19個月。
最後就第四被告王姓少年，他當時曾以長棍襲擊事主，報告顯示他適合入勞教中心，但鄧官最後決定判他入教導所，希望他能接受紀律培訓及提高守法意識。
官強調被告非兇殘暴戾的人 僅一時愚蠢犯案
鄧官於判刑後補充，各被告並非兇殘、暴戾及慣常使用武力的人，只是在特定時空及氛圍下，一時愚蠢魯莽犯案。他又指各人不約而同在求情信表達悔意，並願意向法庭、社會及受害人道歉，因此希望他們日後為社會及家人作貢獻。
辯方求情指17歲少年父親於案發後數月離世
鄧官引述辯方求情時指，首被告唐健帮為家中獨子，母親於他小五時過身，父親因而患上抑鬱症，家庭失去經濟支柱，因此被告16歲已經做兼職幫補家計。
代表第二被告譽韋崙的大狀則指，被告於案發時承受失業壓力，加上他受社會氣氛影響犯案，並無預謀。辯方指，被告父母均患長期病，而被告曾於非牟利機構工作，對象為不同性傾向的社群。他希望日後從事紙紮工作，而紙紮店的僱主已答應在被告服刑後聘請他。
第三被告鄭學洺的大狀指，被告因本案患上創傷後壓力症，需要接受心理治療。辯方又指，被告母親於他8歲時離世，他其後半工讀完成中六課程。被告曾於關注愛滋病人的非牟利機構工作，亦曾任泰拳教練。
第四被告王姓少年的大狀指，被告對自己所作為為感後悔，而被告父親則於案發後數個月突然離世，被告現已變得成熟，並就讀專職文憑課程。
控罪指除首被告外的3人，於2020年5月24日，在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶參與非法集結，首被告則同日同地參與暴動。另一罪指4人意圖使陳子遷身體受嚴重傷害而非法及惡意地傷害他。
譽韋崙另被指於2020年6月30日，在柴灣翠灣邨一單位，管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，即一支伸縮棍。
案件編號：DCCC65/2021、DCCC66/2021 （已合併）
相關報導：
涉「私了」親建制律師 4男認有意圖傷人還柙候判 求情指事主沒有受永久性傷害
涉「私了」親建制律師 男子原否認有意圖傷人 官接納招認口供後 被告改為認罪
因譴責示威者「裝修」被襲 律師供稱感覺有生命危險：希望唔會死，希望得救
涉「私了」譴責「裝修」親建制律師 三男認非法集結 一人不認罪續告暴動