（獨媒報導）前年2月賢學思政於旺角擺街站呼籲杯葛「安心出行」，警方設封鎖線調查時，一名曾因2016年旺角騷亂入獄的30歲男子，疑說了句「你哋玩晒啦」，遭警長上前截查，男子轉身離去時被警長制服，期間涉向警長「批㬹」。男子否認襲警罪受審後罪成，遭原審裁判官鄭念慈判囚3個月。男子獲准保釋候上訴，今（22日）在高等法院聆訊。他沒有律師代表自行陳詞，法官張慧玲考慮後認為原審官沒有犯錯，決定駁回男子的定罪及刑罰上訴，他須即時服刑3個月。
上訴人曾因旺角暴動囚兩年 2020年出獄
上訴人鄧浩賢（30歲），前年年底被裁定襲警罪成，去年初被原審裁判官鄭念慈判囚3個月。辯方早前透露，上訴人於2018年承認在2016年旺角騷亂中參與暴動，判囚2年10個月，2020年2月服刑完畢。
上訴人：案發時只是過路人
上訴人在本案中不服定罪及刑罰申請上訴，今沒有律師代表自行陳詞。
上訴人指，他於案發時只是過路人，當時被人推跌，亦不知道自己撞到的是警員，他強調自己沒有意圖襲警。法官張慧玲指，原審裁判官在本案中主要考慮上訴人是否路過、有否說過「你哋玩晒啦」、警長是否正執行職務、他有否向警長「批㬹」，如有是屬意外或自衛或故意，以及上訴人所患的專注力不足會否影響他犯案。
官同意「批㬹」非自衛或意外 看不到原審裁決有錯
張官引述，原審官認為警長作供沒有不合理之處，片段亦顯示警長在正當執行職務。上訴人被制服時激烈掙扎、左搖右擺，而且手臂彎曲，與「批㬹」動作吻合，因此不接納上訴人的「批㬹」是自衛或意外。
張官指，由於上訴人於審訊時沒有作供，故只會考慮警長證供，但她沒有聽過證供，無法判斷原審官在分析時有否犯錯。不過她從判詞可見原審官有詳細分析其他證據，看不到他有犯錯之處，亦同意原審官指上訴人的專注力不足與犯案無關。
官：原審官判刑無犯原則性錯誤
就刑罰方面，張官指看不到原審官的判刑有原則性犯錯，亦看不到有不合情理之處，她同意上訴人有暴動罪囚2年10個月的案底，惟出獄後又再犯案，沒有理由判社會服務令。
原審官早前指警長兩度將上訴人頭部按地非過激
原審裁判官鄭念慈早前判刑時指，襲警是嚴重罪行，而上訴人悔意不足，加上他有前科，因此不會應報告建議判社會服務令。但考慮到上訴人並非與警方對峙後施襲，而是於警方執行職務時上前說話，被截停時轉身逃跑及襲擊，當時光天化日有很多人在場。最後鄭官以3個月為起點，被告患專注力不足不能作減刑因素。
鄭官於裁決時則指，上訴人轉身離去引人懷疑，警長「電光火石間」沒有時間宣佈拘捕，從後環抱他阻止逃走實屬合理，將他的頭兩度按在地上也非表現過激，他拒接納上訴人出於自衛或意外撞倒警長。
上訴人被控於2021年2月28日在豉油街西洋菜街交界，襲擊在正當執行職務的警長7990林少安。
案件編號：HCMA36/2022