（獨媒報導）2019年11月17日警方開始封鎖理大校園，示威者在校園對出的暢運道與警方對峙，至翌日凌晨約5時，19人被拘捕。6人否認暴動及蒙面罪，經早前審訊，其中4人被裁定罪成，連同開審前認罪的8人一併於今早（23日）在區域法院判刑。法官林偉權指，沒有證據顯示各人在暴動中擔當重要角色，亦不能把所有校園的破壞都算在被告頭上，考慮部份被告認罪、年輕等因素，判其中11人監禁26.5至35個月。餘下一名30歲翻譯文員另承認「搶犯」期間揮鎚襲擊警長，因此暴動及蓄意傷人兩罪合共入獄56個月3星期。
8名被告承認暴動罪，自今年4月起還柙至今，以下為各人判刑：
褟曉諾（案發時18歲理大學生，現22歲）：監禁26個月2星期
李沛珊（案發時22歲旅行社職員，現26歲科技公司操作員）：監禁28個月
溫皓忠（案發時26歲，現30歲，翻譯文員）
暴動：監禁28個月2星期
蓄意傷人罪：監禁47個月2星期
總刑期：監禁56個月3星期
譚俊輝（案發時18歲理大學生，現23歲）：監禁26個月2星期
謝兆龍（案發時19歲嶺南學生，現23歲）：監禁26個月2星期
梁錫俊（案發時22歲，現26歲）：監禁28個月
陸偉恒（案發時20歲理大學生，現24歲兼職救生員）：監禁26個月2星期
林浩陽（案發時25歲文員，現29歲）：監禁28個月2星期
另4名被告否認暴動罪，經審訊被裁定罪成，以下為各人判刑：
鄺小凡（案發時20歲，現24歲）：監禁33個月
柯仁龍（案發時18歲理大副學士生，現22歲）：監禁34個月
吳日軒（案發時18歲，現22歲，健身教練）：監禁34個月
黃文浩（案發時22歲，浸大傳理系學生）：監禁35個月
官指暴動帶來嚴重破壞 但未能肯定本案造成
法官林偉權判刑指，本案是曠日持久的理大暴動其中一次事件，沒有證據顯示各被告在案中擔當重要角色。林官又指，暴動為理大校園帶來嚴重破壞，需巨資修復，但他不能肯定所有破壞都因本案的暴動而造成，至於破壞何時開始，他不會胡亂揣測，因此不會把所有破壞都算在被告頭上，但被告仍然需要面對不短的刑期。
林官認為被告在暴動中的參與程度算低，遂採用監禁3年為起點，較早表明打算認罪的被告可獲22%扣減，較遲的被告則獲21%扣減。
其中禤曉諾、譚俊輝、謝兆龍和陸偉恒案發時不足21歲，林官進一步扣減2個月，因此認罪的被告分別判監26個月2星期至28個月2星期不等。
鄺小凡、柯仁龍、吳日軒和黃文浩乃經審訊被裁定罪成，不能獲得認罪扣減，但林官考慮各人同意控方不少案情，節省法庭時間，各人可獲減刑1個月。其中鄺、柯和吳案發時不足21歲，林官進一步扣減2個月。但因為柯和吳另被裁定蒙面罪成，故各判監禁34個月，鄺判監33個月，黃則判監35個月。
第九被告溫皓忠另承認在警長X制服另一人期間，攻擊他的背部大約四次，其後揮動錘子攻擊警長X的頭盔及頭部右側位置。腦掃瞄顯示警長頭部有疼血，經手術放血後便出院，獲批出7日病假。
就溫的蓄意傷人罪，林官指他因「搶犯」而襲擊警長，乃加刑因素，行為性質比暴動罪更為嚴重，幸好警長當時佩戴頭盔，受傷不重，因此以監禁5年為起點，認罪可扣減至47個月2星期，其中28個月1星期與暴動罪的28個月2星期分期執行，溫的總刑期為56個月3星期。
辯方求情：被告因案分別需轉工、休學及未能赴外國升學
據辯方求情內容，第三被告褟曉諾案發時為理大精神健康護理系一年級生，還有一年實習期才可畢業。褟在今年2月初曾嘗試入境澳門，但在過關時被截停，之後遭撤銷擔保，並向大學申請休學。
第四被告鄺小凡於2017年中六畢業，因案件曾經情緒不穩，據辯方庭上透露，相關問題已得到解決。
第六被告李沛珊於2019年畢業於理大，在二及三年級期間因成績優異而獲列入院長嘉許名單。她畢業後做旅遊顧問及導覽工作，惟因本案而需轉工，現職科技公司操作員。
第七被告柯仁龍案發時就讀理大副學士一年級，打算赴外國升學，惟因本案而未能成行，現靠兼職工作維生。
有被告為碩士程度專業翻譯員 有被告候審期間以一級榮譽成績畢業
代表第九被告溫皓忠的大律師指，溫在2014年於澳洲大學雙學士畢業，之後回港修讀碩士，並考取專業翻譯資格，他在今年初結婚。辯方指溫成長於很強的基督教背景家庭，自小一直循規蹈矩，強調本案屬例外事件，被襲的警長頭部傷勢不重，冀蓄意傷人罪的量刑起點訂在3至5年監禁，並與暴動罪同期執行。
第十被告譚俊輝的代表律師指，案發時譚就讀理工大學化學科技學系二年級，於2022年畢業後，以合約形式獲聘為理大助理研究員，涉及新藥物合成催化劑的研究，直至今年3月31日。教授原本想繼續聘用他，可是他預料會因本案而還柙，所以辭職，轉做兼職倉務員，直至認罪還柙當天。譚盼能盡快服刑完畢，繼續做研究助理及升讀碩士課程。
代表第十一被告謝兆龍的大律師指，謝案發時為嶺南大學心理學系一年級生，在學期間兩度獲列入院長嘉許名單，在面對案件的龐大壓力下，謝依然沒有放棄自己，用功讀書，最終以一級榮譽畢業。
辯方指第十二被告積極參與健美比賽 屢奪獎項
代表第十二被告吳日軒的大律師指，吳在候訊期間積極參與健美項目比賽，在2023年屢奪獎項，冀可盡快服刑完畢，繼續操練及為香港爭光。
代表第十三被告黃文浩的大律師指，黃案發時就讀浸大傳理系四年級，因要做一份功課而進入理大。黃在2020年畢業後，入職一間日資大型遊戲機中心，半年後升任至副經理。惟法官質疑辯方聲稱做功課的說法與法庭裁決不符。
代表第十五被告梁錫俊的大律師指，梁在2019年從公開大學畢業，因當時社會氣氛而參與示威，所以被捕。梁在求情信中稱畢業後曾找不到工作，做餐廳工作期間得悉示威對社會所造成的破壞，漸明白到「社會進步應在穩定中逐步發展」，而不是帶來破壞，導致社會千蒼百孔。
代表第十六被告陸偉恒的大律師指，陸案發時為理大工商管理系一年級生，他亦熱衷於參與電競比賽，曾在賽事中奪得香港區冠軍，本來有資格代表香港赴外國出賽，但因本案而未能離境。
法官提到第十八被告林浩陽被捕時受傷，右手尾指骨折。其大律師確認被告已康復。
2人經審訊脫暴動罪 4青年認暴動入教導所
法官林偉權信納男被告陳俊榮（29歲，建築設計師）基於人道理念而擔任義務急救員，不會理會受助人是否會繼續參與暴動，乃「有救無類的人道主義者」，故裁定他暴動罪不成立，當庭釋放。
法官亦信納中大英文系女學生盧芊蓓（又名盧可文，案發時21歲，現25歲）進入理大是為了「拉男友離開」，她在理大外穿上雨衣、戴上頭盔、護目鏡及防毒面罩等防具，是因為害怕受傷，而非參與暴動，因此罪脫。惟她一項使用蒙面物品罪成，判罰款5,000元。
同案另4名被告：陳浩漁（現年20歲）、黃雅穎（現年19歲）、鄭梓顥（16歲，學生）及馬健文（現年20歲）開審時承認一項暴動罪；黃雅穎另承認一項管有物品意圖損壞財產罪，即攜有一個樽載有含汽油的液體、一支噴劑載有含汽油的液體、一支噴漆、一把螺絲批和一盒火柴。4人已被判入教導所。
控罪指被告約於2019年11月17日至18日期間（包括首尾兩日），在香港理工大學、漆咸道南與暢運道一帶，連同其他人參與暴動。
案件編號：DCCC733/2020、DCCC617/2021（已合併）
相關報導：
【理大圍城】12人開審前認暴動 其中1人另認揮錘襲警員 餘下6人不認罪