【獨媒報導】初選案16名不認罪被告之中，公民黨鄭達鴻被裁定罪成，其黨友李予信則罪脫。鄭曾供稱反對黨否決預算案，惟法官指，他在公民黨記者會上無提反對、而是舉牌，可強烈推論他決定遵循黨魁楊岳橋表達的黨立場；而他不同場合的公開發言亦顯示他忠於黨立場，為獲黨支持參選，打算跟隨更激進的路線，當選後無差別否決預算案。法官不同意鄭僅盲目背誦黨路線，認為他不會拿自己政治前途冒險，採取與黨魁相違的立場。
同被裁定罪成的彭卓棋，法官指其政網表明必須運用否決權，否決所有不公義議案。法官不接納彭在論壇表示不惜癱瘓政府等，只是發表「選舉語言」，認為他是「投機取巧」及不可信的證人，作出對自己有利的說法。
官：鄭達鴻必知公民黨同意戴謀劃、很多候選人同意用否決權
公民黨鄭達鴻是港島參選人，審訊時有作供。法官接納控方證人區諾軒稱，2020年2月戴耀廷與包括梁家傑的公民黨成員見面，鄭曾參與公民黨記者會前的籌備會議，譚文豪提議該黨帶頭以否決權為籌碼爭取五大訴求。而在3月25日記者會上，梁家傑表示支持民主派協調，達致議會過半，楊岳橋及譚文豪亦承諾公民黨會否決財政預算案，要求落實五大訴求，相關說法與戴耀廷文章吻合，無疑他們所指的是戴提出的「35+計劃」。法官又指，鄭電腦內有戴文章〈齊上齊落 目標35+〉截圖，提倡取得足夠議席否決預算案，認為不可抗拒的推論是鄭在3月底必定留意到，至少上述的公民黨成員，同意公民黨應該參與戴的計劃，更重要的是，他們同意推行該謀劃。
法官又指，鄭參與了港島協調會議，並留意到有人提出使用否決權的議題，接納區諾軒指只有司馬文表達反對。至於6月的「墨落無悔」聲明，鄭表示有與黨員商討是否簽署，而鄭電腦內亦有相關文件，顯示聲明獲公民黨及其他人贊同，鄭在6月初必然留意到很多候選人已表達同意使用否決權。
官：若公民黨無共同訊息召記招是違背常識
鄭達鴻供稱，曾在籌備會議和公民黨討論是否簽署「墨落無悔」聲明時，表達不同意，不過其意見不獲接納；又指記者會上楊岳橋等3人表達的意見，並非所有出席記者會人士的統一立場，至少郭家麒和郭榮鏗有不同意見，他同意後兩者說法。惟法官指，如公民黨沒有共同訊息傳達而召記者會，是違背常識。
法官又引郭榮鏗會上提及，提倡運用包括否決預算案的權力；郭家麒則指市民要求五大訴求很清楚，無論任何人當選都要要求政府回應，又指如撥款胡亂增加警察開支，有責任反映，直至政府交出合理的預算案。法官認為，郭家麒判斷預算案是否合理的標準，是政府會否正面回應五大訴求，而發言者說法的差異，只是重點不同，但實質內容一樣，不接納鄭達鴻稱會上各人表達的訊息不一致，亦不接納鄭如此相信。
官不同意鄭僅盲目背誦公民黨路線
鄭又供稱，若然當選會申請公民黨豁免機制，不跟從黨就預算案的立場投票，並會審視預算案的優劣，不會無差別投反對票。惟法官認為，鄭記者會上沒有對楊岳橋等人的意見表達不同意，反而站在他們身後，高舉「35+議會過半實現五大訴求」標語牌。法官認為，無論鄭在籌備會議說過什麼，強烈推論他在3月25日已決定遵循梁家傑和楊岳橋表達的黨立場。
法官指，鄭之後的言行進一步強化了上述推論，包括電台節目表示「共同目標就係撼動個政權去用35 plus」，而戴耀廷要求不簽聲明是想有「走棧位」，但有人想繼續有共同願望，因此有聯署，而公民黨已簽署。法官不接納鄭的言論只是盲目背誦公民黨的路線，指明顯他承認候選人有共同目標撼動政權，亦同意公民黨簽署「墨落無悔」。法官亦拒絕接納鄭指公民黨以黨名義簽署能提供彈性，認為說法不合邏輯。
法官又指，鄭曾在公民黨街站稱民主派要團結力爭35+，可以在立法會否決預算案，為香港人爭取落實五大訴求，認為其說法不僅是「選舉修辭」；而鄭提交初選提名表格時，政綱提及「以關鍵否決權促使政府落實『五大訴求』」，雖然是基於公民黨統一範本，但認為鄭作出的承諾令他日後難以獲黨豁免。
官：公開發言顯示忠於公民黨否決立場
此外，鄭FB帖文曾稱會否決預算案逼特首下台，從而爭取五大訴求，法官認為不論帖文是否由鄭本人撰寫，他不可能對帖文不知情；而鄭選舉論壇上也提及要否決預算案。就鄭有份參與拍攝的公民黨初選宣傳短片中，楊岳橋曾稱會否決預算案，法官亦不接納鄭稱別無選擇拍攝，指他明顯可以選擇，而他選擇遵從黨的路線，以得到支持參選，實現成為立法會議員的夢想，不接納他會採取與黨魁「莊嚴承諾」相違的立場，拿自己的政治前途冒險。
法官指，鄭公開發言顯示他忠於（committed to）公民黨否決預算案的立場，裁定鄭於3月已同意謀劃，並為獲黨支持參選，打算跟隨更激進的路線，即當選後無差別否決預算案。而就區諾軒還柙時曾寫信予鄭指他被公民黨「連累」，法官不給予任何比重，認為區諾軒不能代表鄭的想法說話。
官：拒納公民黨《國安法》後改變立場
就鄭供稱，《國安法》後公民黨曾修改政綱，法官認為當中仍提及「否決財政預算案，迫使政府落實五大訴求」，與《國安法》前單張無分別。而公民黨用「以言入罪 無字政綱 」代替初選政綱，惟法官認為，一個合理的人會解讀口號為對《國安法》的抗議，無從顯示公民黨改變否決預算案，迫政府回應五大訴求的立場，又認為公民黨的修改只為減少候選人被DQ的風險。
法官不接納鄭達鴻認為35+不可能，認為他被DQ後退黨，只因對黨的不滿及夢想破碎；他清楚知道「35+計劃」目標，並意圖跟隨黨的否決路線。法官又指，以鄭作為區議員及其政治經驗，必然知道政府不會接受「五大訴求，缺一不可」；加上其法律背景，他肯定知道推行謀劃意味解散立法會兩次，最終特首下台。考慮到他在《國安法》後持續參與初選，唯一合理推論是他意圖顛覆國家政權，因此裁定他罪成。
官：彭卓棋選舉單張印戴「攬炒十步」 清楚知道計劃目標
彭卓棋是港島參選人，他不屬任何政黨，於審訊時選擇作供。法官接納區諾軒提及，他和戴耀廷曾於2020年2至3月與彭會面，但彭不關心立會過半或否決權，只關心選票方式，因會影響其勝算。而彭有出席首次港島區協調會議，會上有人提出使用否決權的議題，不過各方尚未就「運用」或「積極運用」字眼達成協議。
彭的電腦內有選舉單張草稿，標題為「共同協調人民奪權 齊上齊落對抗極權」，首頁提到民主派35+願景是提倡否決財案，迫當權者回應五大訴求，單張背面印有戴耀廷的「攬炒十步」時間表。法官因此確信，彭清楚知道戴耀廷提倡利用「35+計劃」取得立會過半，否決預算案，迫政府答應五大訴求。
官：彭政綱表明會否決所有「不公義」議案
法官續指，彭在政綱表明必須運用否決權，「否決所有不公義議案（包括財政預算案）......迫使當權回應『五大訴求』......阻撓不公議會進行」；又提到「『35+』是選舉主軸，以『議會抗爭攬炒』迫使政府回應『五大訴求』，這是沒有妥協的空間」、「不論是純政治表態的議案還是具約束力的議案，我們也不應該放過任何一個機會去展示抗爭意志」。
法官認為，彭是表達對抗政府的堅定決心，他將「35+計劃」、「立法會抗爭」、「攬炒」及「五大訴求」連結一起，又指立法會「腐爛」現象持續已久，與他指預算案及立法會程序「不公」的說法相呼應。
彭稱有意大灣區創業 官指與反政府無矛盾
法官指，雖然彭稱有興趣探索大灣區商機，並協助年輕企業家利用政府資助作相關事情，但不接納辯方所指，基於上述利益，彭不大可能有意圖與他人否決財案。
法官舉例反駁，彭在政綱中就經濟改革表明要「推倒既有經濟結構」，主張「先拆除，後重建」，因此彭一方面推動創業，一方面持反對政府的政治理念，兩者並無必然衝突。法官認為，考慮到選舉單張及彭的教育程度，他必然意識到常人會理解其政綱的意思，是當選後會否決財案迫使政府回應五大訴求，這亦是他想傳達的訊息。
再者，彭曾經簽署「墨落無悔」聲明，並且在選舉論壇上表明：「我哋嘅敵人就係共產黨，我哋入到議會不惜以肢體抗爭、癱瘓政府、否決財政預算案，亦會用議員身位支援街頭抗爭」。
官：彭作供「投機取巧」、不可信
法官認為，觀察彭在庭上作供，認為他是個「投機取巧」及不可信的證人，作出對自己有利的說法。法官亦不接納他聲稱自己僅發表「選舉語言」，實際上無意執行。法官又指，彭明顯將政府及共產黨刻劃成「敵人」，表明不公義的預算案必須被否決，亦無意與他一再形容為「暴政」的政府談判，唯一合理推論是他完全贊同「35+計劃」的目標，意圖嚴重破壞政府和政權的合法性。
就彭卓棋稱《國安法》後曾撕爛單張，以示放棄政綱，法官也不接納，指彭從未公開宣布放棄政綱，單張仍可見反抗政府的訊息，認為彭稱沒有政綱下參選不是講真話。相反，法官認為彭派發撕爛單張的行為，是含蓄地向公眾傳達反抗政府的決心。考慮上述因素後，法官裁定他罪成。
相關報導：
16名不認罪被告 14人罪成 劉偉聰、李予信罪脫
律政司擬提上訴 劉偉聰、李予信續須遵守保釋條件 罪成被告暫定6.25求情
判詞︱官指無差別否決財案迫政府回應五大訴求 屬違《基本法》及濫權
判詞｜官：戴耀廷終極目標推翻現行制度 游說參與者 運用否決權成絕大部分人共識
李予信罪脫 官：李後期才參選、對公民黨簽「墨落無悔」不知情
劉偉聰罪脫 官指無主張否決財案、不肯定是否親自簽「墨落無悔」
吳政亨罪成 官：即使「三投三不投」或自發 亦與戴耀廷有協議實行謀劃
黃碧雲、林卓廷、梁國雄罪成 官：資深議員必然知道政府永遠不會同意「五大訴求」
何啟明、施德來、陳志全罪成 辯稱「墨落」無綑綁否決 官拒納 稱難以置信、荒謬
抗爭派何桂藍、鄒家成、余慧明罪成 官指政見激進、參選為推翻政府
47人案整合：
裁決倒數一星期 回顧國安法最大案
【整合1】「主腦」缺席審訊、組織及參與者現分歧——涉案串謀協議是否存在？
【整合2】無意無差別否決、國安法後改政綱——被告是否串謀的一分子？
【整合3】當否決程序寫在《基本法》、「奪權」不可能，無差別否決預算案是顛覆嗎？
【整合4】質疑欺騙選民、禁止發表政見——整理三位法官的審訊介入
【整合5】騎劫、不民主、太瘋狂——戴耀廷和「攬炒」，庭上被如何論述？
【整合6】妥協或抗爭——2019年運動和初選，庭上被如何論述？
結案陳詞整理：
3天結案陳詞整理︱控辯雙方爭議什麼？辯方如何力陳被告應判無罪？
組織者證供整理：
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？