【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（11日）踏入審訊第104天。鄒家成繼續接受盤問，表示戴耀廷稱毋須簽協議只是發起「墨落無悔」的「導火線」，刺激他們思考「要簽啲乜嘢」去展現抗爭意志，但他們並非想製作一份以協調會議為基礎的協議、聲明無寫上會議已達成共識的項目，「墨落」中會運用否決權迫特首回應五大訴求、及支持度不足須停止選舉工程兩點聲明，均是具爭議或暫時未有共識。法官陳慶偉問，發起「墨落無悔」是否填補戴耀廷留下的空白（fill the gap of Benny Tai）？鄒不同意。而就主控萬德豪指，鄒發起「墨落」是想集結人一起否決預算案，鄒說：「萬專員，我哋之間係唔係有咩誤會呀？唔同意」，多人大笑。
鄒又指，張可森當時加上「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」，是承上啟下，諷刺戴耀廷「講咗嘅嘢唔算數」及帶出「墨落」兩點聲明；亦「畫龍點睛」，精要之處在「選民」，強調參選人如反悔要接受選民問責。
鄒稱戴耀廷稱毋須簽協議與「墨落無悔」僅導火線、未必有密切因果關係
鄒家成第6日作供，今續接受控方盤問。開庭前，有旁聽親友向鄒家成說：「今日最後一日」，鄒說「希望係啦」，有親友回應：「加油呀捱埋今日呀。」甫開庭，鄒笑着向主控萬德豪問：「Mr. Man, you don’t need Monday right?」林卓廷等發笑，萬德豪笑問：「Why are you asking me?」鄒答：「我會全力配合。」
副刑事檢控專員(I) 萬德豪
控方盤問焦點，在於鄒家成等人發起的「墨落無悔」聲明，是否戴耀廷原擬要求參選人簽署的協調會議共識。控方先引鄒家成2020年6月與張可森和梁晃維的訪問發問，被問「點解發起抗爭聲明」時，鄒表示：「一路開幾次會都話係有一個共同綱領大家要簽，但喺無通知我哋嘅情況底下，跟住就開咗個記招跟住就話唔需要簽，嗰陣先知原來係唔需要簽。我哋第一個感覺就話我哋要簽返啲嘢喎，唔可以畀泛民主派單方面去撕毀約章。」
鄒同意，他提及「一路開幾次會」是指新東協調會議。陳慶偉指理解鄒說法亦是指向其他兩人，鄒否認，並重申訪問前「我哋冇夾過」，3人均是「自說自話」，記者問題也是「當場先知」。李運騰提到，而鄒提到的感受，是其他兩人也有的感覺？鄒說根據當時討論，「我估佢哋應該都有呢個感覺」，追問下稱「我相信嘅」。
就訪問提到要簽「共同綱領」，鄒同意是指「已達成共識的共同綱領」，而提到不想被泛民撕毀約章，是想就已達成的共識簽署。萬問，因此3人發起「墨落無悔」？鄒認為「未必有一個好密切嘅因果關係」，指戴稱毋須簽文件的說法只是發起「墨落」的背景和「導火線（triggering point）」，刺激他們思考要簽什麼文件。
左起：張可森、鄒家成、梁晃維
鄒稱無將4點協調共識放「墨落」 因無助展現抗爭意志
李運騰續說，而「墨落」不一定反映協調會議已同意的事項，可能「更進一步」？鄒同意，指「因為我哋唔係想整一個以協調會議為基礎嘅協議呀嘛」，故聲明「其實冇寫一啲已達成共識嘅項目喺度」。李提到，但聲明提及「最大公因數」，「墨落」兩點聲明（即會運用否決權，及如支持度不足會停止選舉工程），是否就是「最大公因數」？鄒否認，指辦初選、辦論壇、「贏咗有得選，輸咗冇得選」、及以靈童制為替補機制4點共識，才是他們討論時「搵到五區嘅最大公因數」。
鄒並強調，沒有將上述4點放進「墨落」，「因為對我嚟講一件事還一件事」，發起「墨落」目的就是想「展現抗爭意志」和「保障返一啲政治素人」。鄒指他的確同意想簽一份由初選籌組平台提供的文件，因這是他參加兩次新東會議後的想法；不過當戴稱毋須簽，就刺激他們思考「我哋需要簽啲乜嘢去展現我哋嘅抗爭意志」，經討論後得出兩點聲明。
萬德豪再問，鄒認為「墨落」是一個好機會，讓他放進4點共識讓人們簽署嗎？鄒說不會，「因為嗰4點係無助於展現抗爭意志嘅，我覺得一般市民大眾根本就唔 care 嗰4點。」
鄒指張可森擬「墨落理應無悔」一句 諷刺戴耀廷「講咗嘅嘢唔算數」
就「墨落」提到「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」，鄒引張可森指這是「畫龍點眼」的說法，精要之處在於「選民」兩字，張想強調「墨落」是面向公眾的聲明，「要接受問責嘅對象係選民，而唔係我哋三個或者其他參選人」。萬德豪說任何公開聲明也是面向公眾，鄒說：「所以佢想畫龍點睛加呢句說話囉。」
鄒續主動交代背景，「畀大家再了解多啲個 picture」，指「墨落」初稿標題原只是「本土派立場聲明書」，但張可森「想昇華成個聲明，叫我哋畀啲時間佢再諗多一個標題」，終加上「墨落無悔 堅定抗爭」，並改為「抗爭派立場聲明書」，內文亦加入「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」一句。
萬德豪續問，「點睛」之處是運用否決權迫使特首回應五大訴求？鄒指「墨落」兩點聲明當然是重點，但重申精要之處在「選民」。李運騰問，即鄒想透過聲明告訴選民他們進入立法會會做的事？鄒說：「我同意㗎。」
陳仲衡續說，但看到聲明的選民並不會知道參與者之間達成過的協議，根本不存在「失信」，鄒重申「之前協調會議達成咗嘅共識係唔重要嘅……選民根本冇興趣知道嗰4點」，而「墨落理應無悔」一句主要指參選人簽了「墨落」並同意聲明中的兩點，如最後違反承諾就等於「失信於選民」。
李運騰指如那是真的，該句便應附在提及兩點聲明的第三段。鄒指因此他曾提過據張可森說法，該句是「過渡句」，「佢話想產生一個承上啟下同畫龍點睛嘅作用」，張一方面想「承上」諷刺戴耀廷「講咗嘅嘢唔算數」，另一方面想「啟下」談及兩點聲明，「佢有佢嘅堅持啦。」
鄒指草擬聲明時亦考慮該點是否具爭議 指會運用否決權重要亦具爭議
鄒在盤問下續指，協調會議4點共識對選民不重要，是因無助展現抗爭意志，但認為辦初選和論壇、及贏輸機制是對參選人重要，至於靈童制他則不太重視。陳慶偉打斷指，認為靈童制對參選人和選民重要，指黃之鋒於九東會議就此爭論，如他投選黃之鋒，也想知道誰是他的 Plan B；陳亦認為贏輸機制對選民重要，舉例若他投票予萬德豪，而萬落敗仍參加正式選舉，他一定不會投選他。陳又主動提到「三投三不投」，指如果贏輸機制不重要，「吳政亨為什麼要花這麼多錢在《蘋果日報》賣廣告？要賣給誰看？《蘋果日報》的目標讀者是誰？是公眾！」
鄒說「嗱我初選真係唔識佢（吳政亨）㗎」，又笑着回應，「其實我同意你講嘅嘢，我啱啱已經準備講你啱啱講嘅嘢喇」，被告和旁聽席發笑。鄒並指討論以靈童制抑或排名制作替補機制時，大家都不想被DQ後自己主張的理念無人繼承，舉例如他被DQ，用排名制便會由范國威代表他，但「支持我嘅人未必係會投畀佢范國威嘅」。鄒續指對他而言，靈童制「我覺得係常識嚟㗎喇」，新東亦幾乎無爭拗，在2016年立法會選舉亦已開始使用。
鄒又重申，沒有將靈童制寫進「墨落」，是因屬五區共同共識，並指「我喺 set 一個聲明嘅時候，決定咩 point 呢，除咗係覺得能夠展現抗爭意志呢個考慮之外，亦都有具爭議性或者當時未有共識嘅考慮」。陳仲衡問，鄒是指因戴耀廷未能就參與者同意的事項提供聲明簽署，故3人決定就未取得共識的事項發布聲明？鄒說：「呢個真係我哋當時討論個次序。」
陳慶偉表示明白，但若然如此為何不在聲明表明：戴耀廷曾提出就已同意的事項簽協議但食言、而這不重要，重要的是有未取得共識的事項，而發起人望邀請人就此簽署。鄒說：「我覺得交代咗喎，你啱啱講嘅嘢都正正係我哋嘅諗法嚟。」陳慶偉問，因此「墨落」是一份補充文件，補充（complement）共同綱領？鄒重申，原本達成的共識是「墨落」的背景，而會運用否決權一點有很大爭議性，他們三人亦覺得重要。
鄒不同意「墨落」是嘗試填補戴耀廷留下的空白
萬德豪續問到，梁晃維於訪問稱：「既然如果戴教授佢唔希望好似送上一個魔鬼嘅祝福，令到好多人被DQ嘅話，咁就不如我哋作為有意參選人 take up 返嗰個責任，所以就會有呢個聲明書出現」，問是否指因戴耀廷不想簽署文件，故3人發聲明就是承擔製造DQ風險的責任？
鄒重申，戴稱不想製造「DQ紅書」，故三人決定發起一個自願性質的聲明，讓參選人自行承擔被DQ風險。陳慶偉續問，即3人嘗試填補戴留下的空白（「fill the gap of Benny Tai」，即頂替戴無做的事）？鄒不同意，亦不同意會予聲明讀者此印象。
鄒稱草擬「墨落」時將項目分成有共識、及具爭議或暫未有共識
鄒盤問下續指，不知道新西和港島有否就否決財案達成共識。萬德豪問他有無興趣知道？鄒說「其實都唔係話咁有興趣」，旁聽發笑。鄒續提到討論草擬「墨落」時，曾將協調會議上討論過的項目分成兩個類別，有如「兩個籃」，一個是「最大公因數」，即已達成共識的事項；另一個是「具爭議性」或「暫時未有共識」的項目。而當時他帶領以新東協調會議為藍本一起討論，並第一時間說明第二次新東會議的爭拗，將否決預算案「揼咗落去具爭議性呢個籃度」。
萬德豪追問他不想知道新西和港島會議的事？鄒指因當時主要想梳理兩個籃內有什麼，「既然我搵到喇，咁我哋就冇再進一步去討論，即係份『墨落無悔』趕住出街呀。」鄒並指，其後找出辦初選等4點共識，放進有共識一籃。至於就「我認同若支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」一點，則放進「暫時未有共識」一籃。
鄒稱出線人數未達共識 故停止選舉工程一點寫得較「籠統」
鄒解釋，雖然這點在新東無爭議，但梁晃維當時提到港島「好煩好複雜」，出線人數未傾好、「又無啦啦話有四票」；張可森則稱九西連目標議席亦未傾好，亦有區指要「n（目標議席）+1」或「n+2」，故他們終將該點聲明「寫得籠統少少」，讓其他區參選人未來仍有一個商討的空間。他們亦認為該點「幾重要」，因是保障政治素人，故也放進「墨落無悔」。
惟陳慶偉指，如這是鄒的關注，聲明卻無提及出線名單數目、或該數目如何決定。鄒同意沒寫明，解釋因當時有數個區連出線人數和目標議席都未達共識，故只寫上「可得議席範圍」；亦因有選區會於初選後再討論出線名單，遂故意無寫上棄選的時間點，以讓簽署人跟從該區得出的結果。鄒又強調，棄選機制是初選邏輯，亦保障本土政治素人，「可能因為我哋三個都係政治素人，我哋睇到個重要性。」
陳慶偉指他明白該點精神如「三投三不投」，及對素人的重要性，但再指如鄒關注出線名單數，為何不在聲明寫明，又指三人當時應在想戴耀廷遺漏了一個重要的事項，「重要到認為你們要填補空白！」鄒回應，認為各區協調會議並非沒有處理棄選機制，而在可見的未來亦不是會沒有共識，他認為聲明已清晰交代，至於法官指議席數目不清晰、沒有寫明「6 6 4 4 3」，「係因為其他區都仲傾緊吖嘛」。
陳慶偉指，控方的立場就是，這兩點其實就是參與者達成最重要的共識，所以鄒家成3人才決定將這兩點放進「墨落」，但鄒說有關目標議席未有共識，故是測試鄒的邏輯，問鄒是否明白，惟鄒搖頭，亦指沒有要再解釋的事項。
鄒稱「墨落無悔」非「35+計劃」參選人共識
而就鄒早前稱「墨落無悔」與「35+計劃」無關，萬問若然如此，鄒實可自己發表聲明，無需叫其他人簽署一份聯合聲明？鄒回應：「我係可以有呢個選項，但我冇選擇呢個選項。」
萬指鄒沒有這樣做，是因為想集結其他人一同在立會過半後否決財政預算案？鄒望着萬說：「萬專員，我哋之間係唔係有咩誤會呀？」引來哄堂大笑，鄒續說「唔同意」。萬再問，「墨落無悔」的內容，是否「35+計劃」參選人達成的共識？鄒說「不是」。
鄒家成
審訊第104日
鄒家成：「墨落無悔」寫法諷刺戴耀廷「講咗唔算數」、惟非替戴填補空白
審訊第103日
鄒家成：「五大訴求，缺一不可」精神是鍥而不捨爭取 非求一步登天
審訊第102日
鄒家成稱倡「香港民族」並非港獨 指一國兩制下港人理應享自主權
審訊第101日
《國安法》頒布後一度考慮退出初選 鄒家成哽咽稱「做唔出」、「無法離群眾而去」
審訊第99日
鄒家成開始作供 稱參加初選為宣揚香港民族理念、選出最多具抗爭意志代議士入立會
鄒家成指協調會倡「會運用」否決權惟被「敷衍」 民主黨代表反對稱或失淺藍票
鄒家成稱以「五大訴求」為「唯一優先標準」審視財案、無意癱瘓立會及要求特首下台
審訊整理
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
第廿三周審訊整理 何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任
第廿四周審訊整理 何桂藍：初選為迫政權回應民意、若法庭認同爭民主屬顛覆是「攬炒普通法」
第廿五周審訊整理 陳志全始終不認同否決財案是初選目的、鄒家成稱參選為宣揚香港民族理念
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？