【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（7日）踏入審訊第81天。劉偉聰今在盤問下表示，自己不使用 WhatsApp，主要由助理與初選組織者聯絡，遭法官質疑。劉解釋自己是私密的人，不喜歡使用社交媒體，惟法官質疑組織者於本案以 WhatsApp 傳送協調文件，劉的說法是「方便的開脫理由」。劉其後自願提供手機密碼讓控方查證，但終解鎖不果。劉最後於覆問表示，留意到法庭對他不用 WhatsApp 的關注，但他指自己家中沒有電視和電腦，只有書本、音樂和兩隻貓，「這是我選擇的生活方式」。劉完成兩天自辯，同參選九西的黃碧雲決定不作供，料下周一將由參選九東的前民協主席施德來作供。
此外，劉偉聰今指自己不看《蘋果日報》、無看過戴耀廷在該報的文章及 Facebook 帖文，指自己不看別人 Facebook，兩名法官聞言指自己亦不看別人 Facebook。劉又重申雖沒簽署「墨落無悔」，但無要求移除姓名是為免人誤以為他反對「五大訴求」，並引述何啟明早前稱當時「唔知咁大鑊」，主控周天行表示：「那你現在知道了。」
劉偉聰稱不用WhatsApp、無收組織者訊息 官質疑是方便的開脫理由
劉偉聰今早完成主問，並接受主控周天行盤問。劉表示自己從沒有政治聯繫，不會自視為抗爭派，而其議員助理李大衛（音）當初只是告知他泛民有一個開放予所有有意參選立會者的會議，但他沒問李從何得知。控方問其助理有否與組織者聯絡，劉指他應與組織者有接觸，否則不會知道協調會議的資訊，但對他如何獲得資料不關注，直言「我有其他工作要做」。
劉亦表示，自己從不用 WhatsApp，從沒從組織者收過任何文件或相關訊息。法官陳仲衡問那組織者如何與他聯絡，劉稱是通過助理。法官陳慶偉亦問他為何不用 WhatsApp，劉自言是一個私密的人（private person），「我不喜歡使用社交媒體也不喜歡 WhatsApp 的群組對話，不想參與群組討論」，只會打電話或以蘋果手機的 iMessage 與親友聯絡。
陳慶偉多次追問劉沒用 WhatsApp 的原因，指若劉沒有電話，可理解他不用 WhatsApp，但如他有電話，「我不明白為何你完全不用WhatsApp？」劉指他沒有任何事要隱瞞，只是他不喜歡用那些軟件。惟陳再指，本案初選組織者正透過 WhatsApp 傳送協調文件，故要測試劉的邏輯，又認為「從來不用 WhatsApp」於本案是「方便的開脫理由（“a convenient way out in this particular case”）」。
劉自願提供電話密碼 惟未能成功解鎖
劉表示，其電話被警方檢取，但如有需要可開啟，供法庭測試。李運騰稱如控方有相反說法，相信已提出證據。午休後，周天行問劉提供其手機密碼，劉表示不反對，但不肯定是否仍記得3年前密碼，彭卓棋面露驚訝張嘴。李運騰一度指劉沒有義務要協助控方，但認為無需提醒劉這一點，多人大笑。
劉其後將密碼寫在紙上交予控方，陳慶偉並指他使用了蘋果手機多年，問會否有指紋或面部解鎖，惟劉指其電話沒有用到。下午小休後，控方表示劉只記得4位數密碼，但電話要6位數密碼才能解鎖，故未能成功解鎖。
劉偉聰重申認為五大訴求可接受但不會參與、不認同但亦不反對
被問是否認識初選組織者，劉稱知道區諾軒名字、認得趙家賢的樣子，而就參與九西初選者，他認識何啟明，因何是其九西區議會同事，兩人辦事處距離近，何不時會來跟他談天；他亦認識岑子杰，指岑會邀請他參與同志活動。劉亦知道毛孟靜、黃碧雲、張崑陽的名字，但不認識馮達浚，並指張崑陽與他同樣曾參與港大辯論隊。
劉並表示，不記得戴耀廷在首次會議有否提五大訴求，但有提也不出奇，因是當時流行（currency）的。周天行指，劉當時是反對（against）五大訴求，惟劉指那不準確，強調他是認為可接受（agreeable）但他不會參與（engage），指他不反對並尊重別人有這個立場。
控方展示「35+計劃」文件，提及凡認同「五大訴求，缺一不可」才能參與初選協調，指似乎與劉的想法相違。惟法官李運騰指，劉是認為五大訴求可接受，只是他不會爭取，陳慶偉亦指劉不認同（subscribe to），但亦不反對。
劉稱無讀過戴耀廷《蘋果日報》文章、不看別人Facebook
劉在盤問下亦確認，辦初選期間不曾讀過戴耀廷在《蘋果日報》刊出的文章，重申除〈讓愛與和平佔領中環〉外沒讀過戴的中文文章，而他不看《蘋果日報》，只看董橋逢周日的專欄。周天行指他有使用 Facebook，惟劉指其 Facebook 只是用作區議會工作，由其議辦營運，他不看別人的 Facebook，並直至收到控方文件夾才讀到戴耀廷和區諾軒等人的 Facebook 帖文。此時李運騰主動表示，他也不看別人的 Facebook，陳慶偉說他也不看，指法官不准在 Facebook 發文，亦指他沒有 Instagram 帳戶。
劉稱僅讀過6.9記者會報導、無與何啟明討論協調會共識
至於初選組織者曾辦過的記者會，劉稱對3月26日記者會不知情，而他曾讀過6月9日記者會的報導，但沒看過該記者會，對其他記者會亦不知情，亦無收過其他計劃的訊息，劉並於6月報名參選。劉盤問下表示有與何啟明談及初選，但主要關注最終誰會勝出，沒有談及協調會議達成的共識。他亦不同意交表時知道35+計劃共識是取得立會過半，以否決預算案爭取五大訴求。
劉稱無要求刪「墨落」簽署因「唔知咁大鑊」 控方：你現在知道了
就「墨落無悔」聲明，劉盤問下表示，當時沒有興趣找出聲明提及「已取得共識的共同綱領」是什麼，而他僅出席首次九西會議，當時沒達共識，事後亦無獲訊息初選有重大改變。劉亦認為聲明「會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」的字面意思，是指有一系列的權力可用，但沒有說明必須用哪種權力。周天行質疑字面並沒有說明該些權力是「可用可不用」，法官打斷指可留待陳詞。
周天行
劉曾供稱不知道其名字為何出現在聲明，同意事件對他仍是「謎團（mystery）」。周天行今再問這至今對他仍是「謎團」？惟周發問時誤稱作「不幸（misery）」。劉反問「是 mystery 抑或 misery？」，並稱認為兩者皆是，「這對我來說既是謎團亦是不幸。」
劉續重申，當時沒有要求移除其名字，因若要求移除，便會被理解成反對五大訴求，形同「選舉自殺」，故他做法是沉默應對，沒有表示支持聲明。周天行指，他不一定會被以為反對五大訴求、可以只顯示為不同意「墨落無悔」，惟劉認為文字很容易被人誤會和誇大，故選擇不要求移除名字，指屬風險管理。
劉並指，事後回看，「我當然應該要求移除我的名字」，但引何啟明早前證供稱：「我哋都唔知咁大鑊㗎嘛。」何啟明發笑。周天行續望着劉偉聰說：「那你現在知道了。（“Now you know.”）」，被告席傳來低聲的「嘩」，亦有人發笑，陳慶偉說：「Thank you.」
劉偉聰（左）、何啟明（右）
論壇問何啟明簽「墨落」 劉稱若被問會表明無簽、初選非「你死我活」想對手發亮
此外，劉偉聰曾於選舉論壇表示：「啟明兄，喺深水埗呢，我就知你第一個走出嚟就簽我哋個參選嘅聲明，咁我想知，你點解咁勇呢？」劉主問時主動澄清當時說錯了，「我哋」應指「你哋」。
控方質疑若劉擔心會曝露他沒有簽署聲明，為何在論壇又主動提及；李運騰續指問題應是，若劉不想強調他沒有簽署聲明，為何主動提起？劉主問和盤問下均表示，望提供機會讓何啟明在論壇「發亮（shine）」，解釋因過往民協或予人守舊或過時的印象，但何願展示勇敢的、年輕的形象，故特別提及聲明讓何能表現自己。劉並表明，他自從發現名字出現在「墨落無悔」後，已準備好若有人問及，而他無法隱瞞其立場，「我就會表明我沒有簽署。」
控方問，若劉真的認為「墨落無悔」只是「陳述明顯的事實」，那為何要以「勇」形容何啟明？劉重申，因何簽署聲明，在他看來是與本土派有連繫，並展示勇敢、進步的形象。
李運騰亦問，劉既然認為勝算不大，為何仍想競爭對手在論壇「發亮」？劉指雖然他不是完全無私，「但若有更多人進入立會，對香港來說不是壞事」，他亦認為初選不是「你死我活」，想人們展現最好的一面。李運騰問，所以劉當時認為何比起他是更適合、勝算更高的候選人？劉同意何有更多支持者、勝算更高，至於是否適合就由選民判斷。
劉稱不知義工為九西群組成員亦無要求加入、得悉其他參選人主張但忘具體內容
劉偉聰續在盤問下重申，《國安法》後有讀過戴耀廷回應初選合法性的報導，但無為意戴稱35+計劃目標是取得立會過半，否決預算案令政府問責。周天行問有沒有人告知他初選的合法性，劉說沒有，他亦沒有問，李運騰提醒控方「記住他的專業」。
劉盤問下並表示，他不知道九龍西於6月設立「35+計劃九龍西訊息發佈區」的 WhatsApp 群組，亦不知道其核心義工 Victoria Wong 是群組成員，也沒有要求她加入，是直至控方現時告知才得知。控方指 Victoria Wong 曾於群組發言數次，包括票站事宜，劉指曾獲她告知相關事宜，至於其他群組的訊息，劉指他不知情。
控方最後就其他九西參選人單張發問，其中何啟明單張在「點解香港人需要『民主35+』？」下，提及「取得全面否決權，包括否決財政預算案」；張崑陽單張提到民主派密鑼緊鼓辦初選協調爭立會過半，「以行使否決權，阻截政權予取予求」；岑子杰亦有提到否決權以爭五大訴求，問劉是否知悉。劉表示他曾閱讀其他參選人政綱，知道大概的立場，但不記得具體內容。
控方最後指，劉與其他被告串謀無差別否決預算案，以迫使特首回應五大訴求，意圖顛覆國家政權，劉表示不同意，亦否認曾收過九西的協調文件初稿和最終版本。
劉稱無用WhatsApp是他選的生活方式
控方盤問完畢後進入覆問。劉表示，他不會說這是覆問，但因看到法庭關注他不使用WhatsApp，故希望說明：「我家中沒有電視、我家中沒有電腦，我只有書本、音樂和兩隻貓，這不是邏輯的問題，這是我選擇的生活方式，沒有其他補充，感謝法官閣下的耐性和忍耐。（“I do not have a TV set in my home, I do not have a computer in my home, I only have books, music and two cats, it’s not a matter of logic, it’s a chosen way of living. I have nothing to add. I’m most grateful to my lord, thank you for your lordship’s patience and tolerance.”）」
劉偉聰
劉偉聰完成2天盤問。代表黃碧雲的大律師沈士文續表示，黃決定不會作供，亦不會傳召證人。料下周一將由前民協主席施德來作供。
審訊第八十一日
劉偉聰稱由助理告知初選共識、理解不綑綁當選後行為
劉偉聰稱不用WhatsApp不看FB遭官質疑方便開脫 劉：這是我選擇的生活方式
審訊第八十日
何啟明稱爭民主不代表推翻政府 「武裝革命」方為推翻政府門檻
劉偉聰稱參選因望修法、不曾簽「墨落無悔」亦不同意五大訴求
審訊第七十九日
何啟明指戴耀廷倡「攬炒」不信對否決權解釋、無公開指施德來說法不代表黨因「冇諗過咁大鑊」
論壇提「打倒共產黨」 何啟明稱屬「憤慨之言」、信鄧小平說「共產黨是罵不倒」
審訊第七十八日
簽「墨落」但無意否決預算案 何啟明指民協支持者理解無需澄清
何啟明解釋選舉單張：政府是對人民「暴政」、港人對強權要「Full Counter」反擊
審訊第七十七日
何啟明：「光復香港」指望回復以往自由法治 區議會曾過半冀立會再實踐
何啟明稱支持「墨落無悔」內容、理解為可用「一系列權力」不限於否決財案
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？