【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（3日）踏入審訊第77天。前民協副主席何啟明繼續作供，表示支持「墨落無悔」聲明的內容並簽署，認為聲明提及「我會運用基本法賦予立法會的權力」是指「一系列權力」，除否決財案亦包括調動議程、修訂議案等，簽署者有空間選擇是否運用，而他本人不會否決財政預算案。何又指，各參選人在當時社會氣氛下的「最大公因數」是會運用權力迫特首回應五大訴求，只是就否決財案與否有立場差異，認為聲明旨在「求同存異」。
何啟明在法官詢問下，表示不界定自己為抗爭派。法官質疑其帖文為何提「抗爭派」而非「溫和派」聲明，何指聲明望求同存異，故沿用聲明標題，又指「我覺得溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協係溫和係有往續可尋」，而他亦不會介意「嗰一個半個字」的不同而不參與。
何啟明稱無收過任何協調文件 戴耀廷介紹否決權後無討論
前民協副主席何啟明繼續作供，今早供稱2020年3月初有意參選立會。辯方大律師阮偉明展示民協黨團3月21日的會議紀錄，何指當時未確認其候選人身分，但決定由他出席3月24日的九西協調會議。至於3月28日會議紀錄提及民協傾向參與初選，何同意這也是他個人的傾向，亦同意當時黨團建議他撰寫支持初選的文章，他應有撰寫和發布。
何續表示，有出席九西3月24日的首次會議，並確認如區諾軒所述，會議開始時戴耀廷介紹運用否決權否決預算案，其後沒有進一步討論，會上主要討論初選機制。何在法官追問下，指從沒收過該次會議的紀錄，開會期間也無傳閱過任何文件，包括「35+計劃」。至於4月29日的第二次會議，何亦確認張崑陽曾要求戴耀廷介紹其「攬炒十步」文章，戴介紹後無進一步討論。
李運騰續指，有證據顯示戴耀廷於第二次會議後，曾以廣播訊息發出九西協議文件，問何有否收到？何稱沒有，並在辯方追問下，指就區諾軒提及的3份文件，即「35+ 計劃」、「民主派九龍西協調機制（初稿）」及「民主派九龍西協調機制協議」，他均沒收到，案發時亦不知道該些文件存在。被問如何與組織者溝通，何稱是收到通知就開會，而他與戴耀廷和區諾軒本身認識，於初選前已互相交換電話。
何認支持「墨落無悔」、看過才簽署 「共同綱領」指辦初選等4共識
就何啟明有簽署的「墨落無悔 堅定抗爭 抗爭派立場聲明書」，他指於6月10日下午獲同事楊繼昌以電話向他展示，楊稱當時流傳此聲明。何指簽署前有看過聲明，亦在民協中央黨團、有施德來的 WhatsApp 群組討論，當時黨沒有意見，交由參選人自行決定。
何今早已表明「我係支持墨落無悔嗰兩點聲明嘅」，即「我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選」，及「我認同若支持度跌出預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」兩點。
何續指，理解聲明提及「在初選協調會議上已取得共識的共同綱領」，就是區諾軒早前稱協調會議的4點共識，即辦初選、辦選舉論壇、以靈童制為替補機制、及各區議席數目。至於聲明提及「考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數」，何認為「立場差異」是就否決財政預算案的立場，「有人會選擇否決，有人選擇唔否決」；而達致「最大公因數」則是「求同存異」，鄒家成邊聽邊點頭。
法庭傳譯主任一度未能翻譯「求同存異」，何啟明稱是「to strive for common ground despite the differences」，李運勝則提議為「to strive for consensus and tolerate the differences」。
何稱可用「一系列權力」 不限於否決財案
阮偉明追問，是求什麼「同」？何指是聲明提及的「會運用基本法賦予立法會的權力」；至於「異」，則是有空間選擇運用什麼權力，「不限於否決財政預算案」。何又解釋，「基本法賦予立法會的權力」是「一系列嘅權力」，「我哋係有選擇嘅空間，有啲可以用，有啲可以唔用」，否決預算案只是「呢幾個權力嘅其中一樣」。李運騰指那或是他的理解，但他立場是會運用否決權嗎？何答「我不會用」，又指其立場與他理解一致。
被問其他權力是什麼，何指若民主派立會過半，可調動議程讓議員不斷問問題或修訂所有議案，包括財政預算案。李運騰問即拉布？何指是兩回事，指同時可有一些「有建設性」、「有用」的修訂。
何亦指，議員可以不開會，透過點人數製造流會。李運騰問即癱瘓會議？何否認，並解釋當民主派過半，政府議案需民主派同意才可通過，過程需雙方商討。李追問上述做法如何迫使政府回應五大訴求，何指是令政府通過議案時需民主派同意，而在過程中民主派會要求特首回應五大訴求。
何稱九東無討論「會」或「會積極運用」、無想過否決預算案
至於庭上早前提及「會運用」和「會積極運用」否決權的討論，何啟明指他直至被捕前亦不知道相關討論，九西協調會上亦無談及兩者的分別；而他對聲明「會運用」的理解從自己而來：「我係就咁睇完個文本，然後按我自己嘅理解囉。」
李運騰再追問他說不會運用否決權的意思，何解釋「會運用」是在「一系列嘅權力入面去揀」，而他不會否決預算案。陳慶偉問，即他會否決不支持的議案和撥款，但即使不支持預算案也不會否決？何重申，「一系列權力」有選擇空間，「聲明入面冇講到你揀啲乜嘢嘢（權力），或者我都冇應承過會揀啲乜嘢嘢，但係當刻呢我真係冇諗過會否決財政預算案。」
官質疑何理解與他人不同 何稱「最大公因數」為迫特首回應五大訴求
陳慶偉指，這只是何的理解，但其理解可以與其他參與者完全不同，何說「呢個有機會」。陳追問，故聲明是無效（futile）的，因聲明內容如「一中各表」，可各自表述？陳志全等發笑。何指「咁我睇到嘅理解就係 state the obvious（顯而易見）⋯其實好多嘢都係咁淺白」。
惟陳慶偉指，若真如何所說的明顯，「墨落無悔」上列明的就應是何提及的4點共識。何回應，「我諗個最大公因數係大家都會運用《基本法》賦予立法會嘅權力，去迫使行政長官回應五大訴求。」陳再質疑何說法與其他人理解不同，並非「最大公因數」，何強調：「喺當時嘅社會氣氛裡面呢，所有參選人都係要迫使政府回應五大訴求。」
李運騰再指他不明白，指「墨落無悔」列明會運用《基本法》權力，「包括」否決預算案，但何的立場卻是「不包括」否決預算案，與聲明不符。何表示：「咁我嘅理解真係同法官閣下唔同喇」，重申他「會運用」的一系列權力是包括否決預算案，而他有空間選擇是否運用這些權力。何在李追問下，指他整個初選、甚至初選完結後均抱有同一立場，他在選舉主任查詢時「我都答佢話我唔會咁做」。
何稱簽聲明可免指責、集中精力宣傳 不知其他簽署者想法
何啟明續重申，理解「墨落無悔」的目標是「用嚟求同存異，搵最大公因數」，法官陳仲衡質疑他不一定要簽，何同意「係有選擇嘅空間」，但如果不簽，「一定會畀人問、甚至指責」，他要花時間精神回應；但若簽署就可省卻該些時間「集中精力資源去宣傳返民協同埋自己」。陳慶偉問即是政治上的便利？何答「咁本身都要認同先至可以簽嘅」。
陳慶偉笑着問，所以何啟明是同意抑或不同意，抑或是按他的理解？何稱「係會有呢個成分嘅」。陳仲衡續問，何當時是否知道有其他簽聲明者無論如何都會否決預算案，李運騰舉例如「張崑陽」。何指「我唔知其他簽署人嘅想法」，而同事向他展示的聲明無其他署名，他表示「OK」後就交由同事處理帖文，「我冇去細心睇其他簽咗嘅人」；又稱「我只係覺得佢係一個好簡單嘅要求」，故無理會其他人。
陳慶偉再問，那何是否支持聲明最後兩段的內容：「我們深明議會絕非抗爭終點，以上聲明，僅為確保抗爭陣營參選人，有最基本的抗爭意志。我們的抗爭決心，絕不應因極權打壓而讓步。我們呼籲各位香港人，拒絕支持抗爭意志飄忽不定的參選人。」何湊前看電腦閱讀一會後表示「都係嘅」。
官質疑何提「抗爭派」 何稱沿用聲明標題、溫和派係做唔係講
何啟明在法官陳慶偉詢問下，指不會形容自己為抗爭派。陳續問，那為何他發布「墨落無悔」帖文時，附上寫有「墨落無悔 堅定抗爭 抗爭派立場聲明書」、「何啟明 民協 施德來」的圖片。何指抗爭派望聲明求同存異，取得最大公因數，故理解是形容整個光譜的民主派。
陳慶偉打斷問，何會指民主派全屬抗爭派？何否認，指理解法官提及的「抗爭派」指「嗰啲本土素人」，「咁我就唔會界定自己係抗爭派喇，最起碼係初選之後嘅抗爭派記招，我係冇被邀請嘅。」陳指，但何啟明寫明是「抗爭派」，何回應「當時其實抗爭派真係有好多個說法」。
陳慶偉續問，那為何他不說是「民主派溫和派聲明」？何重申「墨落無悔」是望求同存異，「佢（標題）用『抗爭派』，所以我用返佢嘅字，而我覺得溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協係溫和係有往續可尋。」陳再質疑何稱否決權不一定要使用，則溫和派也可簽署聲明，但何仍選擇用「抗爭派」一詞，何搖頭道「或者呢個真係做法上嘅不同」。
何否認標籤「抗爭派」為爭選票 稱為求同存異不介意用字不同
陳仲衡續問，何標籤自己為「抗爭派」，是為了爭取更多選票？何否認，強調民協本身都是一個「重視民生、溫和嘅民主派政黨」，而他們眼見聲明望求同存異，「我覺得既然係搵最大公因數嘅時候，我哋都可以參與，我唔會介意嗰一個半個字嘅不同，就唔參與。」何在陳仲衡追問下，指聽過「鬥黃」。陳問標籤自己為「抗爭派」也是表現自己為「黃」？何答「唔係，我哋冇咁做」。
案件明早續審。
審訊第七十七日
何啟明：「光復香港」指望回復以往自由法治 區議會曾過半冀立會再實踐
何啟明稱支持「墨落無悔」內容、理解為可用「一系列權力」不限於否決財案
審訊第七十六日
彭卓棋稱《國安法》後放棄政綱「已做盡」：真係萬估不到都係會出事
審訊第七十五日
官質疑論壇作出虛假陳述 彭卓棋指為「鬥黃」、今回看是「策略錯誤」
彭卓棋稱無興趣理會民主派能否獲35+：我只關注自己攞唔攞到議席
審訊第七十四日
彭卓棋認「扮黃」討好選民、提「攬炒」僅屬選舉語言 官問何不加入民建聯
彭卓棋稱《國安法》後派爛單張以示放棄政綱 官質疑屬「抵抗」
審訊第七十三日
官問楊岳橋「莊嚴承諾」否決財案是否「用完即棄」 鄭達鴻：環境有變未必要實踐
彭卓棋稱想於內地營商、曾被笑「大灣棋」 官：想告知法庭你不反政府、不反共？
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？