【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，遭白衣人施襲、獲警方致謝舉報的民主黨前立法會議員林卓廷，與6男被控暴動罪。林卓廷與另一被告的大律師早前作出中段陳詞，冀法庭考慮表面證供不成立。案件今（23日）踏入審訊第22日，法官陳廣池裁定林卓廷及其餘6名被告就暴動罪表面證供成立，他們需要答辯。辯方透露各被告均打算作供，其中林會傳召5名辯方證人。但由於案件審訊時間比原定長，加上林卓廷下周需出席高院案件的結案陳詞聆訊，經控辯雙方商討日期後，案件押後至明年3月5日再訊，屆時將展開辯方案情。
林卓廷將傳召5名辯方證人 其中一人申請匿名獲批
代表林卓廷的大律師黃錦娟，以及代表第七被告楊朗的大律師曾敏怡，昨日作出中段陳詞，冀法庭考慮表面證供不成立，令被告毋須答辯。其餘5名被告則沒有相關陳詞。
第七被告 楊朗
法官陳廣池今指，考慮錄像片段等證據整體性後，裁定7名被告就暴動罪的表面證供均成立，並需要答辯。辯方透露，所有被告均打算作供。林卓廷將另外傳召5名辯方證人，辯方為其中一人申請匿名令、使用特別通道及屏風下作供，今獲陳官批准。至於第三被告陳永晞，則有機會傳召一名辯方證人。
控辯雙方建議押後至明年續審 官一度指不理想
由於審訊比原定時間長，控辯雙方經過商討後，向法庭建議將案押後至明年3月5日繼續，並安排審訊至同月28日。陳官一度認為押後太長時間並不理想，又指被告及其家人已經承受壓力，因此希望能夠盡快處理本案。代表林卓廷的大律師黃錦娟解釋，林自下周三（29日）起需要出席高院案件的結案陳詞聆訊（翻查資料為初選47人案），為期10日，因此本案需要押後較長時間。陳官聞後表示：「睇嚟法官無乜得揀」，並指法庭「無奈要接受客觀事實」，因應部分被告的其他案件，而需要將本案押後。除林卓廷因初選案繼續還柙外，其餘6名被告繼續保釋，並獲准期間毋須到警署報到。
警員運走本案證物，包括寫有「保衛元朗，保衛家園」的紙牌
辯方中段陳詞：事件由白衣人襲擊引起
陳官在裁定表證成立時，一度引述兩名被告的中段陳詞內容。代表林卓廷的大律師黃錦娟的陳詞，當中提及對於控方指稱林參與18分鐘的暴動，辯方認為「所有市民均有權力及責任，預防或制止破壞社會安寧的行為」，林作為時任立法會議員及區議員，有責任促使警方驅散白衣人，並確保公眾尤其年輕人的安全。辯方又指當時元朗站付費區內一連串事件，是因白衣人襲擊而引起，因此林「沒有可能有任何預謀、計劃，或參與指稱的集結」。
辯方：林卓廷嘗試避免衝突發生
辯方又指，林到場只為監察警方執法，他到達後向在場人士了解襲擊情況，又叫人不要觸碰作為證物的木棍。他亦不停說「唔好郁手」、「企後啲」、「唔好入嚟啦」、「唔好褪」等說話，其言行顯示他 「正在嘗試避免衝突發生」，而且安慰市民叫他們不要出閘，避免與白衣人對抗。他當時僅「行使其權力及責任，向白衣人警告及譴責」，故不能視作參與暴動的證據。
陳官亦引述代表第七被告楊朗的大律師曾敏怡的陳詞，辯方指被告當晚跳欄是希望喝止對方的暴力行為，而且被告曾經作出維持秩序的行為，包括向到站救護員指引路線。
控方：林卓廷與黑衣人挑釁另一批人
陳官再引述控方的回應，控方指林卓廷到元朗站是「有備而來」，並令事件「火上加油」。他聲稱「打擊黑份子及監察警方」，都只是「藉口及包裝」，用以掩飾與其他人集結。林實際是和黑衣人挑釁另一批人，當時他亦帶備小型擴音設備。控方亦提到，林對衝突視若無睹，仍然逗留現場壯大聲勢，令年輕人陷於不能預計的狀況。
7名被告均否認暴動罪，包括：時任立法會議員林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
第二被告 庾家豪
第四被告 葉鑫昇
第五被告 鄺浩林
第六被告 尹仲明
案件編號：DCCC 1106/2020、1132/2022（已合併）
相關報導：
審訊第21日
【元朗7.21】辯方指林卓廷制止白衣人及保障市民安全 控方反駁：會唔會可以講和？
審訊第20日
【元朗7.21】林卓廷及另一人申請「毋須答辯」 押後至周三訊待控方閱讀辯方陳詞