主席 翁珮玲
【獨媒報導】西環海都樓大維修爭議已持續兩年，業主不滿法團未用市建局「招標妥」下通過3,000萬元工程。去年有業主入稟土地審裁處，指法團重選委員會時疑偽造授權書，主席又拒按5%業主聯署召開業主大會。土地審裁處昨日（3月4日）首日審訊，逾30名業主到場旁聽，法團主席翁珮玲代表的公司未有律師代表，在庭上稱欲考慮聘請律師，要求押後至今日續審，惟被法官斥開審前已再三提醒各人徵詢法律意見或聘請律師，認為未有足夠理由押後，拒絕其申請。
4名申請人為海都樓業主，委聘何謝韋律師事務所作代表，而8名答辯方中有6人則未有律師代表，包括法團主席翁珮玲代表第2答辯人的永信達置業有限公司；第8答辯人龍富有限公司；第5答辯人為管委會委員劉子聰；第6答辯人前主席兼現屆委員呂建發；第7答辯人為管委會委員楊國榮；第9答辯人永利達置業有限公司代表馬啟燊；以及第10答辯人黃永權。
黃永權
有管委會委員指已「辭職」
法庭開審前，土地審裁處法官林美施重申，法庭已多次建議沒有律師代表的答辯人徵詢法律意見及委聘律師。她又問及答辯人之一黃永權身份是否為管委會成員，黃永權回覆指自己已辭職，惟因管委會人數不足故「頂下檔」，林官則指黃的身份仍是委員。
申請人代表律師指，就是次案件有兩大問題，包括2022年10月13日業主大會決議是否實質缺陷，包括授權票疑被偽造，致未能有效反映業主意向；以及最大的事實爭議，即答辯人翁珮玲曾3次收到業主提交5%聯署信，分別在2022年11月20日翁佩玲接任主席時，有業主親自提交聯署信，惟翁當時拒絕接收；2022年11月21日有業主透過順豐速遞聯署信至嘉澤管理公司；司庫黃潔蓮於法團WhatsApp群組發送電子版本，惟翁仍不召開大會，認為他們不可能不知情。
翁佩玲要求押後審訊遭拒
期間法官林美施對管委會在同一會議重選新委員，並通過其他議案感到疑問，建議答辯人提供相關案例。此外，林官指根據法庭記錄，第2、8及9號答辯人曾授權「盧國之」為代表，而法庭仍未收到取消授權的書面文件。翁不斷指法庭「有個留底」，林官則強調現時法庭記錄顯示「盧國之」為其代表，要求即時遞交翁的公司授權書。
兩度休庭後，答辯人翁佩玲提交電子本授權書。法官林美施傳申請人第一名證人時，翁突指案件複雜，或會考慮再聘律師代表，向法官申請延至今天再訊。林官聞言即稱，審訊早於1月10日編列，過往亦進行不下6次聆訊，並曾於2023年10月18日及2024年1月10日提醒所有訴訟人徵詢法律意見及聘請律師。
林官又表示，第2、8及9號答辯人曾於1月10日聘請律師代表，惟1月16日至2月23日期間停止代表，認為翁佩玲不會不知道案件複雜性。林官亦稱，今早已就程序提醒訴訟人，申請人律師亦已開案陳詞，並傳召了一位證人作供，認為沒有理由或原因需要押後審訊，指申請人已做好周全準備，包括聘請大律師及尋找證人，拒絕翁佩玲申請。
翁佩玲稱未獲收5%業主聯署信 反問證人「告我哋咩嘢」
其後，翁佩玲自行盤問證人，稱一直未收到5%業主聯署信，她亦一直好努力開會，但被證人「搞到開唔到」致不斷延期，反問證人「告我哋咩嘢」，林官即時提醒需就證人證供提問。
證人回表示，引述司庫黃潔蓮稱當晚約晚上11時已在WhatsApp法團群組傳送聯署信，並獲得標為已閱的兩個藍色剔號，至於透過順豐速遞聯署信亦已獲嘉澤管理公司簽收。
有委員不斷以同一問題質問證人
第5答辯人劉子聰盤問時，不斷重覆質問是否知悉2022年10月27日前主席陳育明與管理公司的對話，並授權他們進行會議，又指陳育明聲稱被冒簽而到警署備案，問及「你知唔知講大話」，並嚷著證人聽錄音。惟被林官制止，稱民事訴訟並無「突襲」，第5答辯人未就錄音存檔陳述書，拒絕其播放錄音。證人則再三強調無法確認電話內容是否真確，以及是誰在說謊，只是陳述陳育明發現被冒簽而去警署備案。
劉子聰不斷質疑證人前言不對後語，惟劉欲引用法庭審訊文件時，未能找到相關頁碼，更反著申請人律師協助。林官批評「唔好係度叫呢個，叫嗰個（幫手）」，宣布休庭5分鐘予劉找好頁碼。劉在休庭時走向申請人律師要求幫忙，遭到拒絕。
開審前林官再提醒，法庭已極度包容，若然再有該情況發生，或會增加訟費。不過答辯人劉子聰仍數次打斷林官說話，更問「你講完嗱？」林官重申法庭並非兒戲地方，不容許任何人濫用法庭程序。
劉子聰續指控，一班業主經常阻止開會，導致法團被逼到觀塘、九龍灣等地方開會，又稱若然法官准許提交片段及相「你哋一定啞口無言」，林官即指「唔好再將法庭拉落水」，已多次提醒答辯人在開審前提交文件。
楊國榮指證人口供「全部聽人講」
第7答辯人楊國榮則指證人口供「全部聽人講」當事實，他又稱，當時業主大會已通過不使用「招標妥」，質疑為何不提出反對。證人則指正因如此，故由5%業主聯署推翻決議。