星期二應電台邀請談了野豬的問題，事後不少人在本頁留言，大概有幾點：野豬有生存權，人類無權決定野豬生死，捕殺殘忍，矛盾出現是人類造成的（人侵野豬地盤、有人餵野豬），後果不應由野豬承擔等。
大多數人沒有理會我在電台講的生態系統角度，所有生物活在地球上都要面對兩個對立的力量：一是自然的供養，二是自然的殺機，動物終身在找食物和防禦被襲擊，所有動物包括人類都有自衛的權利和需要，既然教育市民不要餵野豬講了多年都沒有用，惹來野豬數目快速增加，超出自然生態承載的極限，把牠們逼出山林進入市區，去到襲擊致傷地步，則短期內惟有在人豬交錯的地方做功夫，這是我認為漁護署此時此地代表了人類採取自衛措施的基礎。
電台訪問中我還提到野生動物例如野豬不是愈多愈好，凡事講平衡，目前人為餵飼造成野豬數目大增，山林裏的野豬會造成破壞，生態系統其實會失去平衡，影響其他生物的生存，這是人造成的麻煩，所以需要人去解決，不過所謂「解決」應該怎樣做沒有既定方程式。
從外地的經驗知道，為了減少野生動物對人類和生態系統的破壞和傷害，怎樣做是非常複雜的問題，涉及不同範疇的價值觀念，尤其是因為觸及不少人對動物的感情和對生命的重視，任何地方面對同樣議題，都會在社群中引發激烈的辯論，在「情」與「理」之間拉鋸，沒有所謂「絕對正確」的處理方案，因此我在電台講話之後本頁浮現大量留言是正常的現象，我能夠理解，祈求的是認真討論，而不要語言粗暴惡毒。
目前的困境是人類城市擴張搞出來的說法，一定程度正確，但是這是一個廣大時空尺度的問題，不會一時三刻就有解決方案，需要全社會反思未來城市應該怎樣建設才能與自然共融，連上此刻野豬應該怎樣處理是對錯焦點。
剛好這幾天外國媒體有相關的詳細文章（註1），講述紐約Staten Island野鹿的問題，牽涉的考慮與香港野豬問題同樣複雜，請大家認真細讀，理解問題的多元角度，避免墮入「非黑即白」的陷阱，最後呼籲：大家對漁護署的工作有建設性提議，請告訴他們，在外圍罵是沒有用的。
註1：The New Yorker, 15 November 2021: Dear wars and death threats.
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）