【獨媒報導】監警會發表本年度工作報告，講述今年度共有79名警務人員受到紀律處分，大部份被口頭訓諭。其中一宗個案，男警在處理案件時取得一名女子電話，即晚及翌日ＷhatsApp女方，提出成為「朋友」，女子投訴男警行為不當後，警方已解僱該名仍在試用期的男警。另一宗個案，一名視障人士在警署報案，警方筆錄口供並覆讀內容，事主回家後使用字元閱讀器核對口供，發現警方沒有準確記錄他的口供，包括稱事主「睇到、查看、閱讀」到金屬門鎖受損，甚至稱事主「閱讀並確認」口供內容，甚至連事主是視障人士，該警都沒有做記錄。
79警受警告訓諭
監警會年報顯示，本年度共接獲投訴警察課1,617宗新的須匯報投訴個案調查報告，按年增加14.4%；同期監警會通過1,631宗須匯報投訴個案，按年增加14.9%。
已通過的須匯報投訴個案共涉及2,318項指控，按年增加4.5%，主要涉及交通執法、截停搜查等。當中性質輕微的指控佔總數93%，分別為｢疏忽職守｣（1,106項，佔47.7%）和｢行為不當／態度欠佳／粗言穢語｣（1,051項，佔45.3%）。涉及「毆打」個案有90項（3.9%），「濫用職權」有39項（1.7%）。
其中逾八成半指控毋須進行全面調查，主要因為無法追查或投訴人撤回；需進行全面調查的316項指控中，有63項證明屬實，79名警務人員需接受警告、訓諭等跟進行動。
1宗證明屬實濫權 手扣鎖無辜市民
全年度有1宗「獲證明屬實」的濫用職權個案，秘書長梅達明指涉及有1名市民站在警署門口，被警員扣上手扣帶入警署，後才知當事人無犯任何案件，其後釋放，所以濫用職權指控成立。
監警會年報列出部分被投訴個案，其中一宗涉及警員將報行職務時取得的資料，用於私人用途。報告指，一名女投訴人在舉報個案時提供了其個人資料，但男警卻於即晚和翌日，私下用電話WhatsApp發出4個訊息，提出希望成為「朋友」。投訴人其後向投訴警察課指控有關警務人員行為不當。經調查後，證明該男警違反《警察通例》，並由於警員行為嚴重不當，警方決定根據《公務員事務規例》，終止對其的聘用。監警會稱對該類違紀行為採取「零容忍」態度，又稱過往有引指提醒警員必須尊重市民的個人資料私隱，絕不可隨便使用。
口供稱視障者已「閱讀並確認」內容
另一宗個案涉及一名視障人士，他早前在返回住所時，發現金屬門鎖損壞，懷疑被人故意破壞，遂向警方舉報。一名警員在警署內會見投訴人，筆錄他的證人口供並向投訴人閱讀口供以核實內容。當投訴人回家後，使用字元閱讀器讀取口供副本，卻發現口供內容不正確，口供旦沒有記錄投訴人為視障人士，警員在記錄投訴人如何發現門鎖受損時，更用「睇到」、「查看」、「閱讀」等字眼。在口供紙在結尾，警員更聲明投訴人已「閱讀並確認」口供內容。
投訴投訴警察課認為該警員沒有適切地筆錄投訴人的證人口供，案件屬「獲證明屬實」。監警會建議警方應盡量採用錄影會面方式，為視障人士錄取口供，讓事主能詳細交代事件經過並確認相關內容。
男警拍攝女子肚臍紋身 令事主尷尬屬疏忽職守
另外現時《警察通例》訂明，被捕人士如有紋身，警方須就紋身拍攝做紀錄，不過沒有指引訂明需要由同性警員拍攝位處敏感部位的紋身。其中一宗個案，一名女子因涉及詐騙案被警方拘捕，投訴人在拍照時拉低褲頭一角以展示其肚臍下方的紋身，投訴人指基於紋身的位置接近敏感部位，但負責拍照的卻是男警，投訴人指控男警疏忽職守，未有安排女警為她拍照。男警解釋曾詢問投訴人，對方表示位置並不屬敏感部位，故未據《警察通例》向案件主管請示。該宗投訴被重新分類為「獲證明屬實」。
另一宗個案，一名女子涉「在公眾地方打鬥」被捕，她在警署聲稱被對方打中上腹，警員為其拍攝傷勢，女子其後指控該男警疏忽職守，因在沒有女警或第三者在場下，要求她拉高上衣拍攝受傷位置。不過根據男警的紀錄及投訴人簽署的拍攝傷勢同意書，當時有一名女警在場見證拍攝傷勢的過程，但該名女警沒有在她的記事冊中作出相關紀錄。由於投訴人其後沒有回覆投訴警察課的查詢，個案最終分類為「無法追查」。