（獨媒報導）監警會公布反修例事件洐生的投訴警察個案最新數字。近2,000宗投訴中，只有32宗個案獲證明屬實。新增個案包括一名警署警長在被捕人士不在場下，將其私家車駕回警署搜車，被裁定「濫用職權」，屬嚴重指控，但僅獲口頭警告，不會紀錄在分區檔案。所有投訴中，共有32名警員及3個小隊被「口頭訓諭」，兩名警員被「口頭警告」。被問是否懲處過輕，監警會秘書長梅達明認為「警告好嚴重㗎喇」。
監警會表示，所有投訴獲證明屬實的個案中，共有34名警員及3個小隊有處分。警員方面，14人被「口頭訓諭」、1人被「口頭警告」；警長方面，9人被「口頭訓諭」；警署警長方面，6人被「口頭訓諭」、一人被「口頭警告」；督察方面，3人被「口頭訓諭」；另有3個小隊被「口頭訓諭」。
不少投訴由傳媒機構提出，梅達明指出共有138宗個案當中，分別有27宗、57宗及23宗來自三間不同傳媒機構，31宗是個別傳媒工作者提出投訴，眾多投訴中最終屬「無法追查」的個案，有120宗指控。
不排除向提供假資料記者發警告信
梅達明指出，投訴警察課已經透過傳媒機構，希望接觸記者，惟「擾釀咗好多個月」投訴人都沒有提供資料。他指無論「咩身份都好」，投訴人有責任「行出嚟」，否則對被投訴的警員「好唔公道」。
他又提及一宗不屬反修例事件的個案，指一名被捕人士投訴警員插贓嫁禍，在法庭上卻承認控罪。監警會最終要求警方向該投訴人發出警告信，梅達明表示若有證據，更不排除檢控。被問會否對反修例事件投訴人採取同一標準，他表示「反修例又好，唔係又好，好明顯講嘢係假話，一樣可以收到警告信」。
鄧炳強稱曾訓斥射商台記者警 監警會澄清訓斥與案無關
至於另一公眾關注的案件，是一名商台記者在反修例運動期間採訪時遭防暴警驅趕，轉身離開時被警員從後射海綿彈擊中，記者事後循投訴課追究，開槍警遭警方「訓斥」。事隔近3年，警方向該記者指投訴「無法證實」，反指記者轉身逃走才致警方開槍，監警會亦通過結果。
被問及事件，梅達明指涉事記者可在30日內提出覆核，不便多談。他說雖然前警務處處長鄧炳強有權訓斥同事，但監警會索取鄧炳強所指的訓斥內容後，發現「個訓斥與案件本身無關」。
稱無法追查警員身分 責任不是全屬警方
有記者追問「訓斥」與「訓諭」之間的分別，梅達明指「訓諭」是指「見到做得唔好嘅地方，而家講畀你聽做得唔好，日後做返好佢」，至於「訓斥」，他表示是警方行政方法，被訓斥後是否影響日後工作，他表示「我答唔到你」。
273宗屬「無法追查」的案件中，37宗涉及無法確認警員的身份。被問會否對投訴人不公平，梅達明表示「找不到被投訴人，係一個現實」，即使無法確認警員身份，亦非全屬警員責任，他歸咎很多情況屬「一剎那同警員接觸」因而看不到警員編號；部分投訴人只能提供「著綠色衫、黑色衫」、提供的行動呼號不正確、或者「拍啲片矇查查」。他補充個別案件中，若找不到警員，會全隊口頭訓諭。