【獨媒報導】2022年 MIRROR 演唱會墮屏事故，總承辦商「藝能工程」3名職員涉在演唱會籌備階段虛報設備的重量，使康文署批准演唱會舉行。3人否認一項串謀欺詐罪，案件今（21日）於區域法院續審。舞台設計師周淑貞供稱，她曾出席某一次商討懸吊器材重量的會議，由於涉事LED屏幕組件是由 In Technical Productions Limited（簡稱ITP）提供，所以他們能夠講出各款器材的重量；會上有人粗略估算，一塊雙面的巨型LED屏幕，加上鐵框架的話，重量約為500公斤。周亦同意辯方所指，舞台器材的重量資料，乃由「協興隆」及其下面的分判商所提供；換言之是「協興隆」負責確認鋼索、絞車及懸吊系統所吊起的總重量。
演唱會導演稱會議未有決定LED屏幕數目 待藝能計算後確認
導演鄭宇軒（Mark）供稱，他曾在事前出席演唱會籌備會議，起初舞台構思是懸吊12塊LED巨型屏幕，因 MIRROR 有12名成員，但是「藝能」一方表示12塊屏幕懸吊的話太重，需要開會討論更改設計。鄭稱他負責在創意方面提供意見，若果轉做6塊雙面屏幕的話，依然可以顯示到12名成員的面孔，所以在創意方面同意轉做6塊，惟該次會議上並未有即場作出決定，而是留待「藝能」一方先回去計算清楚。
演唱會導演 鄭宇軒
鄭續稱，約一至兩個星期之後，第二被告林志華致電他，確認6塊LED屏幕是可行，因此演唱會最終使用6塊LED屏幕。不過鄭不記得LED屏幕的面積。
辯方指第二被告回覆設計可行與否之前 必定會先回去問相關人士 證人確認非一人可決定
辯方盤問時指，第二被告林志華作為行內資深人士，對於舞台設計是否可行，林必定會回去問清楚，之後才會告訴鄭可行或不可行。鄭同意，並指一定不會單憑林一個人便可講到可行與否，因要先跟屏幕公司等人溝通。辯方又指，因為林不是工程師。鄭則表示不知道。
次被告 林志華（左）、第三被告 梁耀祖（右）
辯方指，演唱會期間的機械操作是由「協興隆」負責，而非「藝能」。鄭同意，並確認他站在操作人員身旁給予指示；至於該操作人員是二判還是三判的職員，鄭則不知道。
在盤問下，鄭確認籌備 MIRROR 演唱會期間，同時正在籌備其他演唱會，同樣是與「藝能」合作，因為疫情期間沒有演唱會，當時正值演唱會剛開始重新舉辦後不久，所以工作很忙碌。鄭亦承認對於會議的記憶有點模糊，只是從事後推論哪些人、在哪些時候說過什麼說話。
辯方又指，多數時間都是由首被告吳凱瑩轉發電郵，因為第二被告林志華「唔係好用電腦」，問鄭是否知道。鄭則表示：「唔係好肯定。」
首被告 吳凱瑩（左）、次被告 林志華（中）
舞台設計師指會議上有人粗略估計每塊LED巨型屏幕重量為500公斤
負責設計舞台的周淑貞供稱，在某一次商討懸吊器材重量的會議中，記得被告吳凱瑩和林志華代表「藝能」出席，但不肯定第三被告梁耀祖有否出席。周不記得最初由誰人提出關注LED屏幕承重量。由於LED屏幕組件是由 In Technical Productions Limited（簡稱ITP）提供，所以他們能夠講出各款器材的重量。之後會上有人聽罷提出，一塊雙面的巨型LED屏幕，加上鐵框架的話，粗略估算重量約為500公斤。
周又提到，在該次會議之前，已經有會議決定LED屏幕數目由12塊轉為6塊，惟她不記得兩次會議中間相隔多久。
辯方指分判商負責確認懸吊器材重量 證人同意
辯方盤問時指，分判商「協興隆」找了「東莞市銚龍舞台製作有限公司」購入LED屏幕。周表示不知道。辯方接著問她是否知道兩名分別叫「釘」和「Michael」的人。周則知道「釘」並不是直接隸屬於「協興隆」，並提到「Michael 係一間廠，釘係一間廠」，可是她並不會關心「協興隆」分別下判了給什麼廠，因為「佢哋分70間廠，都對我冇影響」。
辯方指，舞台器材的重量資料，乃由「協興隆」及其下面的分判商所提供。周同意，不過她表示：「我由頭到尾都冇見過『趙釘』。」辯方續指，換言之是「協興隆」負責確認鋼索、絞車及懸吊系統所吊起的總重量。周同意。
舞台設計師 周淑貞
辯方盤問未完，案件明日續審。
首兩名被告為總承辦商「藝能工程」項目經理吳凱瑩（41歲）及工程統籌林志華（60歲），由資深大律師陳政龍代表。第三被告為燈光師梁耀祖（48歲），由資深大律師黃佩琪代表。3人被控一項「串謀欺詐」罪及一項為交替控罪的「欺詐」罪。
「串謀欺詐」罪指，3人於2022年5月19日至7月25日之間（包括首尾兩日），在香港一同串謀詐騙康樂及文化事務署的經理，即在兩個負重表中，不誠實地及虛假地表示其內所述的各項設備的重量，為該些設備的實際重量，從而誘使康文署經理容許一個名為「MIRROR. WE. ARE. LIVE CONCERT 2022」的演唱會進行。
交替控罪「欺詐」罪指，3人於同一時期，藉作欺騙（即在兩個負重表中，虛假地表示其內所述的各項設備重量，是該設備的實際重量），並意圖詐騙，而誘使康文署的經理作出作為或一連串的作為，即容許一個名為「MIRROR. WE. ARE. LIVE CONCERT 2022」的演唱會進行，而導致「藝能工程有限公司」獲得利益，或導致「大國文化製作有限公司」蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。
案件編號：DCCC291/2023
上次審訊：【MIRROR演唱會】監製「Fran9」稱起初構思懸吊12塊屏幕 被告提出關注 經計算後稱6塊不會超重