（獨媒報導）壹傳媒創辦人黎智英及3間蘋果公司被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪，今（25日）於高院（移師西九龍法院）踏入第138日審訊，黎智英第46日作供。控方繼續盤問，圍繞國安法生效之後，《蘋果》刊登過的評論文章。其中旅美作家「一劍飄塵」撰寫的〈槍桿下何來安居樂業？〉，提及因應《國安法》實施，「美國肯定會報復直至取消香港自治待遇」，控方質疑黎知悉文章激使讀者循非法手段改變香港依法制定的制度，黎反問：「我怎樣知道？從哪裡可以看到？我正在好奇，請告訴我，因為你是這樣的聰明⋯⋯」法官李素蘭打斷，籲黎：「請不要發表這些自作聰明的言論，你沒有需要去爭辯。」法官李運騰籲黎若不同意的話便回答「不同意」，「我們有數以百計的文章要處理，如果你繼續這樣的話，直至明年我們也會在這裡。」
「一劍飄塵」文章稱美國會取消香港自治待遇
昨日下午，黎在法庭內、在法官不在席之下，檢視133篇非由他撰寫的涉案文章，並紀錄是否曾經閱讀過該些文章。
控方代表、副刑事檢控專員周天行今向黎出示旅美作家「一劍飄塵」的文章〈槍桿下何來安居樂業？〉，在《國安法》生效之後，即2020年7月4日刊登。黎庭上稱記憶中曾經閱讀過上文，但與作者想法不一致。
控方問黎是否認為這是一篇好文章？黎認同這是一篇好文章，但是他不一定與作者有相同想法。控方追問黎不同意哪一部份？黎則稱不記得。
控方引述文章：「首先國安法的操作方式完全違背了一國兩制，屬於中共強硬干涉香港立法，已經引起美國強烈反彈。為幫助香港人民，美國早前出台了《香港人權與民主法案》，每年審核香港自治地位。但中共不僅不收斂，反而強行通過國安法，完全侵犯了香港立法權，昭告天下香港已無力自治。在目前中美對抗大環境下，等於是對美國一次小規模偷襲珍珠港，美國肯定會報復直至取消香港自治待遇。香港還能保留國際金融中心地位嗎？失去這個地位，香港連深圳都不如。深圳好歹還有內地眾多廉價勞動力支撐。香港到哪裏找？」控方問黎是否同意？黎稱不完全同意，因為不明白作者提及「珍珠港」的意思。控方質疑，早前庭上已觀看過「Live Chat with Jimmy Lai」片段，黎曾在節目中以日本偷襲珍珠港為比喻。黎回應這文章是不同的語境。
控方追問，黎不是認為這是一篇好文章嗎？黎回應文章是好，但不是所有部份都好。黎又表示，他認同文章所指香港失去國際金融中心地位。控方問，那麼黎是否同意「美國肯定會報復直至取消香港自治待遇」？黎則表示，不認為美國會以「報復」的形式，因「報復」意味美國曾被傷害，但是美國未有被傷害，故沒有需要「報復」。不過，他認為美國會因為《國安法》而改變香港地位。
控方問黎是否同意美國實施上文所提及的措施？黎則稱文章沒有提及「措施」，他只是說美國會改變對香港的待遇。
黎質疑從文章看不出煽動意圖 官籲黎不要發表「自作聰明的言論」
就「香港還能保留國際金融中心地位嗎？失去這個地位，香港連深圳都不如」這一句，控方問黎是否認同。黎則稱他對深圳理解不足，因此說不到是否同意「香港連深圳都不如」。
控方指，當黎閱讀上述文章的時候，是知道作者鼓吹針對特區和中央政府實施反制措施。黎不同意。控方續指，黎亦知道作者有意圖引起對政府的憎恨。黎失笑稱：「這是別人撰寫的文章，我怎樣知道他的想法？這是在他的心中」，又稱：「真是很神奇！」控方追問黎即是同意還是不同意？黎稱：「當然我不同意，我怎樣知道？我不能這樣深入地知道作者的想法。」
控方續指，黎知悉文章激使讀者循非法手段改變香港依法制定的制度。黎聽罷反問：「我怎樣知道？從哪裡可以看到？我正在好奇，請告訴我，因為你是這樣的聰明⋯⋯」此時法官李素蘭打斷，籲黎不要作出這樣的言論，「請不要發表這些自作聰明的言論，你沒有需要去爭辯。」法官李運騰亦指，如果黎不同意的話便回答「不同意」，「我們有過百篇的文章要處理，如果你繼續這樣的話，直至明年我們也會在這裡。」
控方續指，黎知悉文章引起讀者對政府不滿和蔑視、引起對司法機關的不滿，以及慫使他人不守法。黎一概不同意。
控方又指，文章觸及制裁話題，質疑黎未有提醒前論壇版主管楊清奇，要求作者不要撰寫制裁。黎則否認，堅稱從文章看不到「制裁」字眼。
黎稱未曾閱讀「一劍飄塵」另一文章 拒答認同作者觀點與否
控方展示「一劍飄塵」另一篇文章〈美國會制裁林鄭月娥嗎？〉，在2020年7月18日刊登於《蘋果》。黎稱沒有閱讀過。
控方引述文章：「在我看來，《香港自治法案》就是專門對付林鄭之類香港官員的。因為這個法案對中國官員影響有限，即使他們遭受制裁，也可以繼續在大陸為非作歹，甚至可能因為這種制裁反而仕途高升。」控方問黎是否認同？黎稱現在才閱讀這文章，他未有想過是否認同，又稱不知道作者是基於什麼事實。控方追問，黎想上述段落所述情況發生嗎？黎反問：「如果我沒有想過，那我怎樣可以想它發生？」
文章稱：「一旦被美國政府制裁，全世界銀行都得服從，除非它們從此再不用美元做交易，也不想在美國壟斷性金融市場裏分一杯羹。這是絕大多數銀行都承受不了的。所以，一旦被制裁，就只能扛著現鈔過日子了。當然，對於香港官員和警察來說，也算名副其實：黑幫不都是現金結算麽？」控方問黎是否認同作者？黎堅稱這段落只是陳述當時情況，不存在他認同或不認同的問題。
文章稱：「香港作為國際三大著名金融中心之一，在遭受中共及林鄭月娥之流邪惡摧殘的今天，如果被美國實施金融制裁，讓邪惡受到懲罰，算不算惡有惡報呢？」控方問黎是否認同？黎重申他理解文章只是描述狀況，不存在認同與否的問題。控方質疑，黎一直以來不是提倡對中港實施制裁及敵對行動嗎？黎否認是「一直以來」，又稱沒有提倡過敵對行動。
黎確認未有要求將文章下架 惟否認知悉文章煽動
控方問黎，作者是否利用《蘋果》作為平台，去提倡他的觀點？黎則稱很多人均利用《蘋果》這個平台發表文章，但不代表他要認同所有作者的觀點。控方問：「你容許這事情發生？」黎重申，他不需要認同所有作者的觀點。
控方問黎有否要求楊清奇不要再刊登這類文章？黎稱沒有，因不認為有需要。黎亦確認，他沒有向時任總編輯羅偉光和時任英文版主筆馮偉光作出同樣要求。控方又問，黎未有要求將文章下架？黎回答沒有，一般而言他不會處理編採事務。
控方指，黎當時知悉上述文章呼籲外國針對中港政府實施制裁和敵對措施、引起對政府憎恨、激使他人循非法手段改變香港依法制定的制度，以及慫使他人不守法。黎一概否認，並反問：「這是別人撰寫的文章，你為什麼要問？」
控方：李怡專欄文章呼籲制裁 黎不同意
控方接著展示已故作家李怡於2020年10月28日的專欄文章〈世道人生：警惕左翼思潮〉。當中談及美國大選：「拜登自信一定當選，醜聞毋須回應。」文章引述拜登在電視辯論中稱若然當選的話，「我會要求中國遵守國際規則，不像他（特朗普）大打貿易戰」。文章稱：「這是最令人恐怖的一句話！這意味着他會一如既往不斷要求中國遵守各項國際規則，而不會如貿易戰那樣對不守規則者作任何懲罰，不會制裁侵犯人權、違反國際承諾的中港官員，不會對受迫害者伸出援手。」
控方指，作者似乎提倡美國要制裁侵犯人權的中港官員，希望拜登不只要求中國遵守國際規則，而是可以好像特朗普般，對不守規則者實施懲罰措施。黎反問：「從哪裡可以找到？」，堅稱作者是指拜登不像特朗普，又指拜登不會制裁中國。
控方則指，文章是在呼籲制裁、引起憎恨、激使他人以非法手段改變依法制定的制度，以及慫使他人不守法。黎一概稱不同意。
控方另外向黎出示英文版評論文章，分別為 英國記者兼作家 Michael Cox 撰寫的〈Time for UK to bring HSBC to heel〉及鄺頌晴（Glacier Kwong）撰寫的〈Why people reckon upon Germany speaking up against human rights violations〉。黎稱不認識兩名作者。
案件明日續審。
案件編號：HCCC51/2022
第137天審訊：
黎智英反問控方：撫心自問現在香港有沒有人可以說真話？官打斷：不容政治言論
第136天審訊：
黎智英批控方案情純屬「想像」無關事實 官指無權質疑只需回答是否同意
第135天審訊：
黎智英：愛國教育實為「洗腦」、灌輸階級鬥爭仇恨 官質疑以多年前往事作根據
第134天審訊：
黎智英否認藉勇武派受訪報導煽惑暴力 控方質疑黎從沒譴責暴力